Решение от 04 августа 2010 года №А73-6249/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                        Дело № А73–6249/2010
 
    «04» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2010 г. В полном объёме решение изготовлено 04.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Электропром»
 
    к ООО «Промтехстрой»
 
    о взыскании 1 072 087 руб. 66 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Цехмистро Д.И. по дов. от 10.01.2010г. б/н.;
 
    от ответчика –  Павлов А.И. по дов. от 07.10.2009г. №7-юр.
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Электропром» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о взыскании 1 072 087 руб. 66 коп., составляющих основной долг за выполненные подрядные электромонтажные работы в сумме  976 734 руб.00 коп. по договору субподряда №83/08 от 01.12.2008г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 353 руб. 66 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика иск не признал, сославшись на отсутствие договорных отношений с истцом, поскольку проект договора субподряда №83/08 от 01.12.2008г. ответчиком не подписан, а также отсутствует подпись и в актах выполненных работ формы КС-2.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Требования истца вытекают из представленного истцом договора субподряда №83/08 от 01.12.2008г. на выполнение электромонтажных работ по устройству силовых и осветительных сетей, а также по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте «Группа жилых домов в микрорайоне «Парус» в границах ул.им.П.Морозова-ул.Радищева- ул.Юнгов» Жилой дом №1 ТСЖ «СССТ-1» IIочередь строительства, на основании которого истец просит оплатить выполненные работы согласно актов формы КС-2.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, договор субподряда №83/08 от 01.12.2008г. не подписан ответчиком, т.е. сторонами не заключен.
 
    Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 ст.753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Акты приемки выполненных работ, направленные истцом для согласования и подписания ответчику, последним не подписаны, работы в установленном законом порядке не приняты, отметок в представленных актах об отказе ответчика от подписания актов выполненных работ не содержится.
 
    Кроме того, истец, в нарушение требований ст.ст.711,753 ГК РФ, не уведомил ответчика о завершении работ- 28.02.2009г. и не вызвал его для участия в приемке результата, а направил акты для подписания только спустя двадцать дней после окончания работ, что подтверждается письмами №136-пто от 20.03.2010г. и №15 от 28.04.2010г.
 
    В связи с чем представленные акты нельзя принять в качестве доказательств выполненных работ, исходя из положений, закрепленных в ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств..
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленные документы, составленные истцом в одностороннем порядке свидетельствуют об отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами и не свидетельствуют об исполнении последним каких-либо работ, поскольку кроме неподписанных актов КС-2, какими-либо другими доказательствами работы не подтверждаются.
 
    Изложенное свидетельствует об обоснованности возражений ответчика и является основанием для отказа истцу в иске.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    В иске ООО «Электропром» к ООО «Промтехстрой» о взыскании долга в размере 976 734 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 353 руб. 66 коп.-отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                    Б.И. Сутурин