Решение от 15 июля 2010 года №А73-6247/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                            дело А73-6247/2010
 
    «15» июля 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к    Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
 
    о взыскании арендной платы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Болычева Н.В., доверенность № 869 от 15.10.2009г.
 
    от ответчика: Куплевацкая Т.А., доверенность № 29/юр/4 от 05.07.2010г.
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее ОАО «СУ ДВО») о взыскании арендной платы в сумме 355 227,20 руб., неустойки в сумме 1 505 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 189,91 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами искового заявления.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части арендной платы и процентов признал, по их расчету возражений не имеет. Не согласен с суммой неустойки за несвоевременный возврат имущества в размере 1 505 200 руб., считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения иска ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ, а также об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
    Между ОАО «Российские железные дороги» (Арендодатель) и ОАО «СУ ДВО» (Арендатор) был заключен договор аренды № НЮ171 от 01.02.2008г. (далее, договор аренды) грузовых вагонов № 43003169, № 43532480, № 43779735, № 44350536, принадлежащих Арендодателю на праве собственности.
 
    Срок действия договора установлен с 01.08.2008г. по 31.03.2009г. В последующем договор был в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.
 
    15.06.2009г. на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и уведомления Арендодателя договор расторгнут. 21.04.2010г. вагоны возвращены Арендодателю по акту приема-передачи. В связи с тем, что арендная плата ОАО «СУ ДВО» оплачена не в полном объеме, имущество возвращено арендодателю несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что договор аренды после окончания срока его действия продлен на тех же условиях на неопределенный срок. В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор расторгнут с 15.06.2009г. на основании уведомления № 710/47 от 06.05.2009г., полученного арендатором 12.05.2009г.
 
    В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 2.3. договора аренды при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данная обязанность ответчиком исполнена несвоевременно, что подтверждается актом приема-передачи № 669/50 от 21.04.2010г.
 
    В силу статьи 622 ГК РФ в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно п. 4.2. договора аренды и Приложения № 4 в редакции Дополнительного соглашения № НЮ1596 от 27.05.2008г. арендная плата устанавливается в размере 418,9 руб. за каждые сутки нахождения одного вагона у арендатора.
 
    Учитывая, что имущество было возвращено арендатору 21.04.2010г., начисление истцом арендных платежей за период с 22.09.2009г. по 21.04.2010г. в размере 355 227 руб. 20 коп. является обоснованным. Расчет составлен истцом верно.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества после расторжения договора аренды и неоплатой ответчиком арендных платежей за период до даты фактического возврата имущества, истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2009г. по 07.06.2010г. исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых в размере 11 189 руб. 91 коп. Расчет составлен истцом верно.
 
    Согласно статьи 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по возврату арендатором вагонов в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока аренды, пунктом 5.4. договора аренды  предусмотрен штраф в пятикратном размере ставки арендной платы за каждый день просрочки возврата вагонов.
 
    На основании п. 5.4. договора аренды истцом рассчитана неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 22.09.2009г. по дату фактического возврата имущества – 21.04.2010г. в размере 1 505 200 рублей.
 
    Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая высокий размер договорной неустойки (пятикратный размер ставки арендной платы за каждый день просрочки), а также факт возвращения ответчиком арендованного имущества на момент вынесения решения суда, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно статьи 110 АПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997г. расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям. В подтверждение тяжелого финансового положения ответчиком представлено только определение суда об отложении судебного заседания по заявлению кредитора о признании ОАО «СУ ДВО» несостоятельным (банкротом), иных доказательств в суд не представлено.  Также судом учтен тот факт, что ответчиком не предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, урегулированию спора путем заключения мирового соглашения с истцом в целях снижения судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 355 227 руб. 20 коп. долга, 11 189 руб. 91 коп. процентов, 500 000 руб. неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 31 716 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                     О.В. Медведева