Решение от 27 августа 2010 года №А73-6241/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6241/2010
 
    «24»  августа 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Ареал»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Сайбер»
 
    о   взыскании 52 268, 06 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пьянкова Екатерина Анатольевна по доверенности от 16 июня 2010 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ – Ареал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сайбер» долга в размере 52 268, 06 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного в 2009 году на основании  договора поставки №117/07.
 
    Представитель истца в судебном заседании в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, заявил об изменении основания иска, в качестве которого указал следующий юридический состав фактов: факт поставки истцом ответчику по товарным накладным от 26 июня 2009 года №10084, от 01 июля 2009 года №10295, №10287, от 14 июля 2009 года №10928, от 22 июля 2009 года №11409, от 27 июля 2009 года №11655, от 28 июля 2009 года №11718, от 06 августа 2009 года №12304, от 18 августа 2009 года №12844, от 02 сентября 2009 года №13868,  товара – продуктов питания в количестве и ассортименте, указанных в накладных, на общую сумму 61 728, 12 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить принятый товар, ненадлежащее исполнение ответчиком  данного обязательства, возникновение долга в размере 52 268, 06 рублей, наличие у истца права на иск.
 
    Изменение основания иска принято арбитражным судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131,  частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно товарным накладным от 26 июня 2009 года №10084, от 01 июля 2009 года №10295, №10287, от 14 июля 2009 года №10928, от 22 июля 2009 года №11409, от 27 июля 2009 года №11655, от 28 июля 2009 года №11718, от 06 августа 2009 года №12304, от 18 августа 2009 года №12844, от 02 сентября 2009 года №13868 истец поставил, ответчик принял товар – продукты питания в количестве и ассортименте, указанных в накладных, на общую сумму 61 728, 12 рублей.
 
    Следовательно, между сторонами  в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договоры – сделки, которые в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируются судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Возникшие из указанных сделок обязательства по оплате поставленного и принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 52 268, 06 рублей.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 52 268, 06 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайбер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Ареал» долг в размере 52 268, 06 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 009 рублей.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ – Ареал» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь