Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6211/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело №А73-6211/2010
21 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Копыловой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаповой В.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Хабаровского филиала
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
о признании недействительными и отмене решений ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 11.01.2010 №№ 654, 655, 656, 657, 658
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
при участии:
от Общества – представитель Гребенкина Наталья Викторовна по доверенности от 20.01.2010 № 268;
от Инспекции ФНС –специалист 1 разряда юридического отдела Попова Екатерина Владимировна по доверенности от 31.12.2009 № 48344;
от третьего лица – специалист 1 разряда юридического отдела Попова Екатерина Владимировна по доверенности от 19.07.2010 № 05-23/32.
Предмет спора.
Открытое акционерное общество «Востоккредитбанк» в лице Хабаровского филиала(далее – ОАО «Востоккредитбанк», Банк, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, Инспекция ФНС) с заявлением о признании недействительными и отмене решений ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 11.01.2010 №№ 654, 655, 656, 657, 658 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которыми ОАО «Востоккредитбанк» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 10 000 руб. по каждому решению.
Согласно заявлению от 25.08.2010 и принятому судом уточнению, указанные решения заявитель просит признать незаконными, как несоответствующие ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, в связи с необоснованным неприменением налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность банка за совершенные правонарушения, и просит снизить суммы штрафа до 100 руб. по каждому из оспариваемых решений.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал уточненное заявление.
Представитель Инспекции ФНС и третьего лица с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Судом установлено.
Инспекцией ФНС России по Хабаровскому краю были приняты и направлены в адрес ОАО «Востоккредитбанк» следующие решения о приостановлении операций по счетам организаций:
- от 28.10.2009 № 23126 (в отношении ООО «Капитал Строй»);
- от 09.11.2009 № 23464 (в отношении ОАО «Дальневосточная управляющая компания «Капитал»);
- от 09.11.2009 №№ 23465, 23466 (в отношении ОАО «Капитал Пром»);
- от 09.11.2009 № 23227 (в отношении ООО «Производственная коммерческая фирма «Ремстрой»).
Согласно пункту 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
В нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организаций филиалом ОАО «Востоккредитбанк» в адрес ИФНС РФ направлены позже установленного срока, а именно:
- по решению от 28.10.2009 № 23126 (получено банком 30.10.2009) справка отправлена 05.11.2009 при сроке представления 02.11.2009;
- по решению от 09.11.2009 № 23227 (получено банком 10.11.2009) справка отправлена 16.11.2009 при сроке представления 11.11.2009;
- по решениям от 09.11.2009 №№ 23464, 23465, 23466 (получены банком 11.11.2009) справки отправлены 15.11.2009 при сроке представления 12.11.2009.
В соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) несообщение банком об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
В связи с нарушением ОАО «Востоккредитбанк» сроков представления справок об остатках денежных средств налогоплательщиков на счетах в банке, операции по которым приостановлены, должностным лицом Инспекции ФНС 30.11.2009 составлены акты №№ 534/535, 535/536, 536/537, 537/538, 540/539 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), и по результатам рассмотрения актов проверок заместителем начальника Инспекции приняты решения от 11.01.2010 №№ 654, 655, 656, 657, 658 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которыми ОАО «Востоккредитбанк» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 10 000 руб. по каждому решению.
Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 13.05.2010 № 13-10/145/10774 жалоба ОАО «Востоккредитбанк» на решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 11.01.2010 г. №№ 654, 655, 656, 657, 658 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 11.01.2010 г. №№ 654, 655, 656, 657, 658, ОАО «Востоккредитбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений незаконными.
В уточненных требованиях, заявленных в суд, Банк указывает, что в установленный срок исполнил решения о приостановлении операций по счетам организаций и отправил в налоговый орган справки об остатках денежных средств на этих счетах, однако подтверждающих документов своевременной отправки справок в адрес налогового органа, кроме внутренней книги исходящей корреспонденции, у Банка не имеется; Банк считает оспариваемые решения не соответствующими ст.ст. 112, 114 НК РФ, поскольку налоговым органом необоснованно не были применены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенные правонарушения, и просит снизить суммы штрафа до 100 руб. по каждому из оспариваемых решений.
При этом в материалах дела нашли подтверждение факты непредставления Хабаровским филиалом ОАО «Востоккредитбанк» в установленный срок необходимых документов в налоговый орган. Даты отправки спорных справок об остатках денежных средств на счетах организаций определены по отметкам почтового штемпеля на почтовых конвертах, в которых справки поступили в Инспекцию. Доказательств, опровергающих установленные налоговым органом даты отправки спорных справок, заявителем не представлено, а внутреннюю книгу исходящей корреспонденции суд в качестве такого доказательства не принимает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и соответственно уточненным требованиям – о несоответствии оспариваемых решений налогового органа статьям 112, 114 Налогового кодекса РФ и о снижении размера санкций, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 101.4 Налогового кодекса РФ, регламентирующей производство по делу о налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), установлено, что в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа наряду с другим выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ аналогично установлено, что при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим; судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими и другие не указанные в данной норме обстоятельства.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Вместе с тем пункт 4 статьи 114 НК РФ устанавливает, что при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов. При этом пункт 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признает совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Судом установлено, что оспариваемые решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 11.01.2010 №№ 654, 655, 656, 657, 658 не содержат каких-либо сведений о том, что налоговым органом устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность ОАО «Востоккредитбанк» за совершенные правонарушения.
При этом в ходе рассмотрения дела судом Инспекцией представлено решение от 24.12.2009 № 606, согласно которому ОАО «Востоккредитбанк» привлекалось к аналогичной ответственности, предусмотренной ст.135.1 Налогового кодекса РФ за нарушение срока сообщения налоговому органу сведений об остатке денежных средств на счете организации.
Однако решение от 24.12.2009 № 606 не было принято во внимание налогового органа при принятии оспариваемых решений от 11.01.2010 №№ 654, 655, 656, 657, 658.
Указанное решение от 24.12.2009 № 606 также не принимается во внимание суда, поскольку оспариваемыми решениями от 11.01.2010 №№ 654, 655, 656, 657, 658 банк был привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные, соответственно в период с 02 по 16 ноября 2009 г., в то время как решение № 606 принято позже этих дат. Следовательно, на дату совершения рассматриваемых по настоящему делу правонарушений, банк не был привлечен к аналогичной ответственности.
Таким образом, судом установлено, что при принятии оспариваемых решений налоговым органом не были установлены и учтены обстоятельства смягчающие ответственность Банка за совершенные правонарушения, тем самым решения от 11.01.2010 №№ 654, 655, 656, 657, 658 не соответствуют положениям статей 101.4, 112, 114 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу статей 112, 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению; суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.
Такая же позиция изложена в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа, обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса; по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) суд вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.
Налоговым кодексом РФ не установлен особый способ представления налоговому органу справок об остатках денежных средств на счетах организаций в банках (например, заказной корреспонденцией, с уведомлением, с описью вложения).
Материалами дела установлено, что справки об остатках денежных средств на счетах организаций были направлены банком налоговому органу простой почтовой корреспонденцией, а именно: в почтовых конвертах справки были сброшены в почтовый ящик. То есть доставка справок налоговому органу осуществлялась посредством почтовой связи, при этом банк не несет ответственности за действия органа почтовой связи и лишен права и возможности контролировать соблюдение органом почтовой связи Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (Нормативы утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160).
По представленным ОАО «Востоккредитбанк» доказательствам судом установлено, что счета организаций, в отношении которых налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций от 28.10.2009 № 23126, от 09.11.2009 №№ 23227, 23464, 23465, 23466, были заблокированы банком в день получения указанных решений, и с этого же дня операции по счетам производились банком с учетом решений налогового органа.
Таким образом, Банк принял к исполнению решения налогового органа о приостановлении операций по счетам организаций и действовал в рамках этих решений. Несвоевременное представление Банком справок об остатках денежных средств не повлекло для бюджета неблагоприятных последствий.
В действиях банка судом не установлено умысла на совершение правонарушения.
Период просрочки представления справок является незначительным – в пределах трех дней.
Нарушения срока представления справок носят устранимый характер.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность банка за совершенные правонарушения и считает, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 11.01.2010 №№ 654, 655, 656, 657, 658 подлежат признанию незаконными, как не соответствующие положениям статей 101.4, 112, 114 Налогового кодекса РФ, в части привлечения ОАО «Востоккредитбанк» к ответственности, предусмотренной ст.135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 500 рублей по каждому решению.
При этом суд не связан доводом заявителя о снижении размера санкций до 100 руб. по каждому оспариваемому решению, поскольку в соответствии с п.3 ст.114 и п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ право определять предел снижения штрафных санкций принадлежит суду либо налоговому органу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 10 000 рублей (по 2 000 руб. за каждое из 5-ти оспариваемых решений) подлежат взысканию в пользу заявителя с Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
уточненное заявление удовлетворить.
Признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 11.01.2010 №№ 654, 655, 656, 657, 658 в части привлечения Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к налоговой ответственности, предусмотренной ст.135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 500 рублей по каждому решению.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Копылова Н.Л.
