Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-6190/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6190/2010
09 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Анкур»
о взыскании 15 938 руб. 03 коп.
при участии: от истца – Семенюка Н.В. по доверенности от 12.07.2010г.,
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкур» о взыскании задолженности по договору в размере 15 495 руб. 88 коп. и пени в размере 442 руб. 15 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1771 от 15.11.2007г., обязанности по которому ответчиком не исполнены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2007 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 1771 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.
Разделом 7 договора предусмотрен порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.
Так, абонент обязан в срок до 1 числа месяца, в котором предстоит подача тепловой энергии, самостоятельно платежным поручением или по квитанции, оплачивает сумму поставки энергии, исходя из договорного объема, установленного на месяц, и действующего тарифа, установленного РЭК. Энергоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за период с 1 по последнее число предыдущего месяца. Абонент в течение 5-х банковских дней производит оплату.
В январе 2010 года истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде надлежащим образом, что подтверждается расчетной ведомостью потребления тепловой энергии и выставленной ответчику счетом-фактурой: № 3/4/1/000806 от 31.01.2010г. на сумму 15 495 руб. 88 коп.
В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 15 495 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Истцом начислена пеня за период с 12.02.2010г. по 29.05.2010г. в размере 442 руб. 15 коп.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан правильным и обоснованным.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требования о взыскании основного долга и пени по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкур» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 15 495 руб. 88 коп. основной задолженности, 442 руб. 15 коп. неустойки, а всего 15 938 руб. 03 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
