Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А73-6188/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6188/2010
10 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к открытому акционерному обществу «Амурвзрывпром»
о взыскании 70 143 руб. 67 коп.
при участии: от истца – Семенюка Н.В. по доверенности от 12.07.2010г.,
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Амурвзрывпром» о взыскании задолженности по договору в размере 69 876 руб. 81 коп и пени в размере 266 руб. 86 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 341 от 17.11.2008г., обязанности по которому ответчиком не исполнены, заявил об уменьшении размера долга до 29 876 руб. 81 коп. в связи с частичной оплатой после обращения в суд, на взыскании неустойки настаивает.
Уменьшение размера иска судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2008 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 341 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.
Разделом 7 договора предусмотрен порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.
В период с 01.03.2010г. по 30.04.2010г. истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии и выставленными ответчику счетами-фактурами.
В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 29 876 руб. 81 коп.
В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока оплаты.
Истцом начислена пеня за период с 09.04.2010г. по 29.05.2010г. в размере 266 руб. 86 коп.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан правильным и обоснованным.
Ответчик в соответствии со статьей. 65 АПК РФ не доказал надлежащее исполнение обязательств по договору, следовательно, требование о взыскании основного долга и пени по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Амурвзрывпром» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 29 876 руб. 81 коп. основной задолженности, 266 руб. 86 коп. неустойки, а всего 30 143 руб. 67 коп. и 2 809 руб. 75 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
