Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А73-6187/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6187/2010
10 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой, при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Волта»
о взыскании 283 251 руб. 98 коп.
при участии: от истца – Семенюка Н.В. по доверенности от 12.07.2010г.,
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волта» о взыскании задолженности по договору в размере 279 204 руб. 75 коп. и неустойки в размере 4 047 руб. 23 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1643 от 04.12.2008г., обязанности по которому ответчиком не исполнены.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания основной задолженности, просит взыскать неустойку в размере 4 047 руб. 23 коп., рассчитанную на момент подачи иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 04.12.2008г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 1643 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, сроком действия до 31.12.2009г. с ежегодной пролонгацией.
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.
Разделом 7 договора предусмотрен порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.
В период с февраля по апрель 2010 года истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии и выставленными ответчику счетами-фактурами.
В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 279 204 руб. 75 коп.
В судебном заседании истец отказался от взыскания основной задолженности в связи с оплатой, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты.
Истцом начислена пеня за период с 09.03.2010г. по 29.05.2010г. в размере 4 047 руб. 23 коп.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан правильным и обоснованным.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга на момент предъявления иска, следовательно, требование о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом платежей до и после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (09.06.2010г.).
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волта» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 4 047 руб. 23 коп. неустойки и 2 852 руб. 70 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 5 812 руб. 35 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
