Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А73-6186/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6186/2010
10 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – МОУ СОШ № 6 г. Амурска), Муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 401 917 руб. 98 коп.
при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
от ответчиков – не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к МОУ СОШ № 6 г. Амурска, МО Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 399 508 руб. 63 коп. и пени в размере 2 409 руб. 35 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
МОУ СОШ № 6 просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования не признает, поскольку являясь, бюджетным учреждением, финансируется за счет администрации Амурского муниципального района, задолженность образовалась в связи с неполным финансированием.
Финансовое управление администрации Амурского района возражений против наличия задолженности у образовательного учреждения не представило. Возражает только против взыскания неустойки, ссылаясь на отсутствие в бюджете денежных средств на их уплату, а также на отсутствие вины учреждения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 04.12.2009г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком МОУ СОШ № 6 г. Амурска (заказчик-абонент) заключен муниципальный контракт № 584 на поставку тепловой энергии в горячей воде (для организаций муниципального бюджета).
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.
Разделом 7 договора установлены сроки и порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.
В марте-апреле 2010 года истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии и выставленными ответчику счетами-фактурами 3/4/1/006951 от 31.03.2010г. на сумму 247 901 руб. 27 коп.; № 3/4/1/011782 от 30.04.2010г. на сумму 151 607 руб. 36 коп.
В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 399 508 руб. 63 коп.
В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока оплаты по контракту.
Истцом начислена пеня за период с 26.04.2010г. по 29.05.2010г. в размере 2 409 руб. 35 коп.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Обязанность по уплате неустойки установлена статьей 330 ГК РФ.
Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан правильным и обоснованным.
Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга и неустойки по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из устава МОУ СОШ № 6, данное учреждение является бюджетным, финансируемым только за счет средств местного бюджета, его собственником является Муниципальное образование Амурский муниципальный район.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися у него денежными средствами.
Согласно пункту 3 статьи 120 ГК РФ, статье 158 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения денежных обязательств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств.
Поскольку муниципальный район является собственником имущества учреждения, привлечение его к субсидиарной ответственности по долгам учреждения правомерно.
Доводы о наличии дефицита бюджета Амурского муниципального района не могут быть приняты судом во внимание, поскольку дефицит бюджета не может служить основанием для ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в силу статьи 309 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что истцом оплачена государственная пошлина в большем размере.
Однако, учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей в силу статьи 102 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края, а при отсутствии денежных средств с Муниципального образования Амурский район в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 399 508 руб. 63 коп. основной задолженности, 2 409 руб. 35 коп. неустойки, а всего 401 917 руб. 98 коп. и 500 рублей государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета из федерального бюджета 12 538 руб. 36 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
