Решение от 01 ноября 2010 года №А73-6181/2010

 
 
 
 
 
         АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -6181/2010
 
    «01» ноября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения от 01 ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шабалину Михаилу Анатольевичу
 
    о взыскании 100 362 руб. 30 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
УСТАНОВИЛ:
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалину Михаилу Анатольевичу о взыскании 100 362 руб. 30 коп., составляющих основной долг  в сумме 98 224 руб. 55 коп., возникший  за февраль-март 2010 года по  договору № 3479 от 28.11.2008 года и договорную неустойку,  начисленную  за  период с 09.03.2010 г. по 29.05.2010 года в сумме 2 137 руб. 75 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 98 224 руб. 55 коп.
 
    Судом принят частичный отказ от иска, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений по существу иска не заявил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В  И Л:
 
    19 ноября 2008 года между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен  договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 1878, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию на условиях настоящего договора  в установленные сроки в соответствии с выставляемыми поставщиком счетами-фактурами.
 
    Из материалов дела следует, что за  период с 01.02.2010 года по   31.03.2010  истец свои обязательства  исполнил в полном объеме на сумму 149 028,46 руб., что подтверждается  расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, счетами-фактурами № 3/4/1/005748 от 28.02.2010г., № 3/4/1/009250 от 31.03.2010 г.
 
    Ответчик  оплату за потребленную тепловую энергию производил несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность  за февраль-март 2010 года в сумме 98 224 руб. 55 коп., что явилось основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 2 137 руб. 757 коп. в соответствии с п. 9.2 договора  и обращением истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку, ответчик произвел оплату долга после принятия искового заявления к производству, истец отказался от взыскания основного долга в размере 98 224,55 руб., поэтому производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате отпущенной (поставленной) ему истцом тепловой энергии.
 
    За период просрочки исполнения обязательств  с 09.03.2010 года по 29.05.2010 года истцом в соответствии  с условиями п.9.2 договора   начислена неустойка в сумме   2 137 руб. 75 коп.
 
    Поскольку на дату судебного заседания доказательств уплаты договорной неустойки ответчиком не представлено, возражений по расчету пени не заявлено, требование о взыскании неустойки следует признать правомерным, а  сумму заявленных штрафных санкций соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
 
    Учитывая изложенное исковое требование  ОАО «ДГК» в части  взыскания договорной неустойки в сумме 2 137 руб. 75 коп. с ответчика подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимается во внимание то обстоятельство, что оплата долга произведена после принятия иска к производству.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина Михаила Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку  в размере 2 137, 75 руб.,госпошлину в сумме 4 010,86 руб., всего 6 148,61 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 98 224,55 руб. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        О.П. Медведева