Решение от 11 августа 2010 года №А73-6180/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                       № дела А73 – 6180/2010            
 
    «11»  августа  2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования»
 
    о взыскании 969 109 руб. 19 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
 
    установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края  к  открытому акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» о взыскании 969 109 руб. 19 коп., составляющих  задолженность в размере 960 844 руб. 44 коп. по договору  на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 05.12.2008 № 897, неустойку в размере 8 264 руб. 75 коп.
 
    От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от иска  в части взыскания основного долга в размере 960 844 руб. 44 коп., и об увеличении неустойки до 22 899 руб. 57 коп.
 
    Судом принят частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 960 844 руб. 44 коп., а так же увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 22 899 руб. 57 коп.
 
    Истец, как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 05.12.2008 г. № 897, факт подачи истцом тепловой энергии, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии, возникновение долга и  наличие права на начисление пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    05 декабря 2008 между  истцом - энергоснабжающей организацией и ответчиком – абонентом  заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 897, в соответствии с которым энергоснабжающая  организация  подает  через  присоединенную  сеть,  а  абонент  на  условиях настоящего  договора  принимает  и  оплачивает  тепловую  энергию. Договор подписан вместе с протоколом согласования разногласий от 23.01.2009 и дополнительным соглашением от 01.10.2009.
 
    Во  втором  разделе договора  стороны  определили  договорной  объем  потребления, в  разделе 6 -  условие  о  проведении  расчетов по  тарифам,  установленным  Региональной  энергетической  комиссией,  в разделе 7 – порядок  оплаты  потребленной  ответчиком  тепловой энергии.           
 
    В силу пункта 7.4 в редакции протокола разногласий, абонент производит оплату выписанных энергоснабжающей организацией платежных документов в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры.        
 
    В  пункте 9.2 договора стороны согласовали,  что  в  случае нарушения  сроков  оплаты, установленных  настоящим  договором,  абонент  уплачивает энергоснабжающей  организации  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.
 
    Как  следует  из  материалов  дела, в марте-апреле 2010 года истцом  произведена  подача  энергии  ответчику   и  предъявлены  к  оплате  счета – фактуры, неполная оплата которых привело к возникновению долга в сумме 960 844,44 руб. и  послужило  основанием  для  обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчиком произведена оплата долга в размере 960 844 руб. 44 коп., в результате чего истец отказался от иска в этой части. В порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    В  пункте 9.2 договора стороны согласовали,  что  в  случае нарушения  сроков  оплаты, установленных  настоящим  договором,  абонент  уплачивает энергоснабжающей  организации  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет пени   произведен истцом,  исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности, с учетом произведенных оплат и условиями договора, с применением ставки рефинансирования 7,75%, что  составило  22 899 руб. 57 коп.
 
    Расчет проверен судом  и признан верным. Исковое требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик произвел платеж в добровольном порядке после подачи искового заявления и принятия его к производству.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 22 899 руб. 57 коп., а так же государственную пошлину в размере 22 382,18 руб., всего 45 281,75 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.,  излишне перечисленную платежным поручением от 24.05.2010 №006788.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 960 844 руб. 44 коп. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    Судья                                                                                      О.П. Медведева