Решение от 14 июля 2010 года №А73-6174/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6174/2010
 
    «14» июля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт»
 
    о       взыскании 8 769, 17рубля
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Аксенова Ирина Михайловна по доверенности от 21 января 2010 года № 7/51
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» 8 769, 17рубля, составляющих долг в размере 8 578, 36 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2009 года, а также в период 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года на основании договора от 07 ноября 2008 года №852, неустойку в размере 190,81 рублей, начисленную за прострочку исполнения обязанности на основании пункта 9.2 договора,  также истец просит о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты долга.
 
    В предварительном судебном заседании истец основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска до 5 841,68 рубля, составляющих долг в размере 5 578,36 рублей, неустойку в размере 263,32 рублей.
 
    Уменьшение суммы иска принято судом.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от  07 ноября 2008 года №852, факт подачи истцом через присоединенную сеть на объект ответчика в соответствии с условиями данного договора тепловой  энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2009 года, а также в период 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года, возникновение долга в размере  5 578,36 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, предусмотренной пунктом 9.2 договора.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор №852, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику – абоненту объекты, перечисленные в приложении №1 к договору, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления.
 
    Ответчик – абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и  сроки, установленные разделом 7 договора.
 
    Срок действия договора установлен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
 
    На основании пункта 10.1 договора срок действия договора сторонами продлевался на 2010 год на тех же условиях.
 
    Согласно расчетным ведомостям потребления в период с декабря 2009 года, а также в период 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года потребление ответчиком тепловой энергии составило 11,125 Гкал, стоимостью 13 409, 98 рублей.
 
    Для оплаты выставлены счета – фактуры от 31 декабря 2009 года № №3/4/023267, от 31 января 2010 года №3/4/1/000524, от 31 марта 2010 года №3/4/1/008845, от 30 апреля 2010 года №3/4/1/011887.
 
    Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленные договором сроки оплаты, ответчиком не исполнена в результате возник долг в размере 5 578,36 рублей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Пунктом 9.2 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 06 июля 2010 года составила 263,32 рубля.
 
    Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
 
    Оснований признать начисленную ответчику неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
 
    Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Исковое требование о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Отказ в иске в указанной части не лишает истца обратиться с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком договорного обязательства за иной период времени.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» в пользуОткрытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  долг в размере  5 578, 36  рублей, неустойку в размере 263, 32 рубля, всего 5 841, 68 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь