Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А73-6173/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6173/2010
«13» июля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология»
о взыскании 75 526, 15рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Аксенова Ирина Михайловна по доверенности от 21 января 2010 года № 7/51
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» 75 526, 15рублей, составляющих долг в размере 74 347, 38 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года на основании договора от 30 октября 2008 года №1868, неустойку в размере 1 178,77 рублей, начисленную за прострочку исполнения обязанности на основании пункта 9.2 договора, также истец просит о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты долга.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30 октября 2008 года №1868, факт подачи истцом через присоединенную сеть на объект ответчика в соответствии с условиями данного договора тепловой энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года, возникновение долга в размере 74 347, 38 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, предусмотренной пунктом 9.2 договора.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30 октября 2008 года между сторонами был заключен договор №1868, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику – абоненту объекты, перечисленные в приложении №1 к договору, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления.
Ответчик – абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом 7 договора.
Срок действия договора установлен с 01 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года.
На основании пункта 10.1 договора срок действия договора сторонами продлевался на 2010 год на тех же условиях.
Согласно расчетным ведомостям потребления в период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года потребление ответчиком тепловой энергии составило 80,931 Гкал, горячая вода в количестве 83,920 куб.м общей стоимостью 102 821, 77 рубль.
Для оплаты выставлены счета – фактуры от 28 февраля 2010 года № 3/4/1/005741, от 31 марта 2010 года №3/4/1/009243, от 30 апреля 2010 года №3/4/1/012281.
Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленные договором сроки оплаты, ответчиком не исполнена в результате возник долг в размере 74 347, 38 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 9.2 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты.
Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 29 мая 2010 года составила 1 178,77 рублей.
Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
Оснований признать начисленную ответчику неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Исковое требование о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга.
Отказ в иске в указанной части не лишает истца обратиться с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком договорного обязательства за иной период времени.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в размере 74 347, 38 рублей, неустойку в размере 1 178,77 рублей, всего 75 526, 15рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 973,90 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47, 14 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь