Решение от 12 июля 2010 года №А73-6169/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6169/2010
 
    «12» июля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология»
 
    о       взыскании 41 375, 64 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Аксенова Ирина Михайловна по доверенности от 21 января 2010 года № 7/51
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология» 55 437, 87рублей, составляющих долг в размере 54 449, 87 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года на основании договора от 06 февраля 2009 года №1904, неустойку в размере 988 рублей, начисленную за прострочку исполнения обязанности на основании пункта 9.2 договора,  также истец просит о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты долга.
 
    В предварительном судебном заседании истец основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска до 41 375, 64 рублей, составляющих долг в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 1 375, 64 рублей.
 
    Уменьшение суммы иска принято судом.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 06 февраля 2009 года №1904, факт подачи истцом через присоединенную сеть на объект ответчика в соответствии с условиями данного договора тепловой  энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года, возникновение долга в размере  40 000 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, предусмотренной пунктом 9.2 договора.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор №1904, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику – абоненту объекты, перечисленные в приложении №1 к договору, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления.
 
    Ответчик – абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и  сроки, установленные разделом 7 договора.
 
    Срок действия договора установлен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
 
    На основании пункта 10.1 договора срок действия договора сторонами продлевался на 2010 год на тех же условиях.
 
    Согласно расчетным ведомостям потребления в период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года потребление ответчиком тепловой энергии составило 45,736 Гкал, стоимостью 54 449, 87 рублей.
 
    Для оплаты выставлены счета – фактуры от 28 февраля 2010 года №3/4/1/005769,  от 31 марта 2010 года №3/4/1/009271.
 
    Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленные договором сроки оплаты, ответчиком не исполнена в результате возник долг в размере 40 000 рублей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Пунктом 9.2 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 06 июля 2010 года составила 1 375, 64 рублей.
 
    Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
 
    Оснований признать начисленную ответчику неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
 
    Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Исковое требование о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Отказ в иске в указанной части не лишает истца обратиться с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком договорного обязательства за иной период времени.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  долг в размере  40 000  рублей, неустойку в размере 1 375, 64 рублей, всего 41 375, 64 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»  из федерального бюджета госпошлину в размере 217, 52 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь