Решение от 30 августа 2010 года №А73-6166/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6166/2010
 
    «30» августа 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 
 
    к        индивидуальному предпринимателю Щербаковой Наталье Сергеевне
 
    о        взыскании 2 915, 58 рублей   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербаковой Натальи Сергеевны2 915, 58 рублей, составляющих долг в размере 2 709, 03 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной на основании договора от 17 июня 2008 года № 2249 за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года, неустойку в размере 206, 55 рублей, начисленную за просрочку исполнения обязанности, а также по день фактической уплаты долга.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 17 июня 2008 года № 2249, факт подачи истцом через присоединенную сеть на объект ответчика в соответствии с условиями данного договора тепловой  энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года, возникновение долга в размере  2 709, 03 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, предусмотренной пунктом 9.3 договора.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска в части предъявленного к взысканию долга в размере 2 709, 03 рублей в связи с его уплатой ответчиком.
 
    Частичный отказ от  иска принят судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17 июня 2008 года между сторонами был заключен договор № 2249, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику – абоненту объект – магазин «Сантехресурс», расположенный в городе Комсомольске – на – Амуре, по улице Аллея Труда, 47, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления.
 
    Ответчик – абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета – фактуры.
 
    Срок действия договора установлен с 01 июня 2008 года по 31 мая2009 года.
 
    На основании пункта 10.1 договора срок действия договора сторонами продлевался на 2010 год на тех же условиях.
 
    Согласно расчетным ведомостям потребления в период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года потребление ответчиком тепловой энергии составило 3.330 Гкал общей стоимостью 3 964, 44 рубля.
 
    Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 2 709, 03 рублей, который был частично уплачен 17 июня 2010 года в сумме 1 400 рублей, и в остальной части 30 июня 2010 года.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В связи с отказом истца от иска в этой части, который был принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 9.3 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 29 мая 2010 года составила 206, 55 рублей.
 
    Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
 
    Оснований признать начисленную ответчику неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
 
    Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Исковое требование о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Отказ в иске в указанной части не лишает истца обратиться с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком договорного обязательства за иной период времени.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Производство по делу по иску в части долга в размере 2 709, 03 рублей прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербаковой Натальи Сергеевныв пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  неустойку в размере 206, 55 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»  из федерального бюджета госпошлину в размере 368, 24 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь