Решение от 02 августа 2010 года №А73-6160/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73 –6160/2010
 
    02 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Дальэнергомонтаж»
 
    о  взыскании 496 213 руб. 21 коп.
 
    при участии: от истца –  не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
    от ответчика – Федотова П.В. по доверенности от 17.03.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору в размере 490 162 руб. 79 коп. и пени в размере 6 050 руб. 42 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, при расчете неустойки просит применить действующую ставку рефинансирования 7,75% годовых, представил перерасчет неустойки по указанной ставке.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 17.11.2008г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 407 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.
 
    Срок действия договора с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. с возможностью пролонгации его на следующий год на тех же условиях.
 
    Разделом 7 договора предусмотрен порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.
 
    Абонент обязан в срок до 10 числа месяца, предшествующего месяцу в котором предстоит отпуск тепловой энергии и мощности, самостоятельно платежными поручениями оплачивать 20% договорного объема теплопотребления. Энергоснабжающая организация в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает счета-фактуры абоненту, которые он оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца в размере стоимости поставки тепловой энергии с 1 по 20 число текущего месяца; и не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную теплоэнергию за весь расчетный период (с 1 по последнее число месяца).
 
    В период с января по март 2010 года истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии и выставленными ответчику счетами-фактурами: № 3/4/1/000386 от 31.01.2010г. на сумму 178 652 руб. 02 коп.; № 3/4/1/005166 от 28.02.2010г. на сумму 264 152 руб. 64 коп.; № 3/4/1/008671 от 31.03.2010г. на сумму 190 162 руб. 79 коп., всего на сумму 632 967 руб. 45 коп.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возражений по предъявленным к оплате счетам-фактурам. Счета-фактуры не оспорены и были приняты ответчиком к оплате.
 
    Оплата произведена ответчиком частично в размере 142 804 руб. 66 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 490 162 руб. 79 коп., предъявленная истцом ко взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты, по день уплаты этой суммы.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Обязанность по оплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом начислена неустойка за период с 09.02.2010г. по 29.04.2010г. в сумме 6 050 руб. 42 коп.
 
    Расчет неустойки проверен арбитражным судом, однако, учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения – 7,75%, поскольку из условий пункта 9.3. договора невозможно установить ставку рефинансирования, действующую на день уплаты неустойки, которая до настоящего времени не оплачена. Кроме того, истцом неправомерно применена ставка рефинансирования 8,25% годовых, поскольку с 30.04.2010г. действовала ставка 8% годовых, а с 01.06.2010г. – 7,75% (исковое заявление поступило в суд 04.06.2010г.). Таким образом, размер неустойки составит 5 683 руб. 71 коп.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга и неустойки по договору подлежит удовлетворению частично с учетом уменьшения неустойки.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 490 162 руб. 79 коп. основной задолженности, 5 683 руб. 71 коп. неустойки, а всего 495 846 руб. 50 коп. и 12 914 руб. 71 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части неустойки отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 006262 от 12.05.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова