Решение от 04 августа 2010 года №А73-6158/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-6158/2010
 
    «04» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2010 г. В полном объёме решение изготовлено 04.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа»
 
    к ОАО «Строительное управление №277»
 
    о взыскании 1 718 611 руб. 23 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Соколова Е.П. по дов. от 21.07.2010г. №15юр (до перерыва); Назаров С.А. по дов. от 21.07.2010г. №16юр (до перерыва); Куплевацкая Т.А. по дов. от 16.06.2010г. №12юр;
 
    от ответчика- Трякин М.Ю. по дов. от 16.04.2009г.№27-01/203797.
 
 
    Сущность спора: Открытое акционерное общество «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительное управление №277» о взыскании 1 718 611 руб. 23 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору субподряда.
 
    В судебном заседании 26.07.2010г. объявлен перерыв до 29.07.2010г. до 10 час. 30 мин.
 
    В судебном заседании истец представил заявление в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковой суммы на 646 169 руб. 94 коп. в связи с частичным принятием выполненных работ ответчиком и просит взыскать 1 072 441 руб. 29 коп., а с учетом готовности урегулирования вопроса по работам, предъявленным в форме КС-2 №8 от 07.06.2010г. на сумму 129 953 руб., уменьшил сумму ко взысканию до 942 488 руб. 28 коп.
 
    Своим отзывом на иск, а также пояснениями представителя, ответчик иск не признал, указывая на отсутствие оснований у истца на расторжение договора, препятствия на выполнение работ, а также уклонения от приемки результатов работ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    01.10.2009г. между сторонами заключен договор субподряда №26/09 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах 374/3-9 «Реконструкция штаба в/ч 30810 в гарнизоне Фокино», 374/3-6 «реконструкция бани-прачечной», 374/6-«реконструкция котельной».
 
    Разделом 3 вышеназванного договора установлен срок начала работ- 01.10.2009г. и окончание выполнения работ- 31.12.2009г.
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрено право истца (генподрядчика) в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае задержки окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.
 
    В связи с тем, что весь комплекс строительно-монтажных работ на объектах 374/3-9 «Реконструкция штаба в/ч 30810 в гарнизоне Фокино», 374/3-6 «реконструкция бани-прачечной», 374/6- «реконструкция котельной» до 20.01.2010г. ответчиком (субподрядчиком) выполнен не был и фактически ОАО «Строительное управление №277» прекратило работы на объектах, 24.05.2010г. в адрес ответчика направлено уведомление №236 о расторжении с 01.06.2010г. договора субподряда №26/09 от 01.10.2009г.
 
    За период с 01.10.2009г. по 01.06.2010г. ответчиком выполнено работ на сумму 2 396 142 руб. 22 коп. согласно подписанным генподрядчиком формам КС-2, КС-3.
 
    В свою очередь, истцом были оказаны услуги ответчику и перечислено денежных средств в сумме 4 114 753 руб. 45 коп.
 
    На момент расторжения договора ответчиком не отработана сумма аванса, перечисленная платежным поручением №577 от 30.12.2009г. в размере 1 718 611 руб. 23 коп.
 
    Претензии, направленные истцом в адрес ответчика за №199 от 29.04.2010г. и №236 от 21.05.2010г. с требованием возврата суммы неотработанного аванса, оставлены последним без ответа и удовлетворения.
 
    Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец, с учетом принятых частично работ, а также урегулирования вопроса по акту №8 от 07.06.2010г., уменьшил сумму, требуемую ко взысканию и окончательно просит взыскать 942 488 руб. 28 коп., представив уточненный расчет, подтвержденный документально.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Доказательств оплаты денежных средств на сумму 942 488 руб. 28 коп. суду не представлено, размер долга не оспорен.
 
    Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований у истца для расторжения договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право на расторжение договора в одностороннем порядке возникло у истца согласно п.8.1 договора, а также раздела 3, т.е. после 20.01.2010г.Уведомление о приостановлении работ направлено ответчиком лишь 03.02.2010г., т.е. после нарушения срока окончания выполнения работ. Кроме того, письмо №127 от 19.03.2010г. подтверждает факт возобновления работ на объектах с марта 2010г.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. 1102 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты долга, исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с ОАО «Строительное управление №277» в пользу ОАО «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» неосновательное обогащение в размере 942 488 руб. 28 коп., а также госпошлину по иску в сумме 21 849 руб. 77 коп.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Возвратить ОАО «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 8 336 руб. 35 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                          Б.И. Сутурин