Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А73-6148/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6148/2010
26 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Эмис»
о взыскании 9 149 руб. 21 коп.
при участии: от истца – Семенюка Н.В. по доверенности от 12.07.2010,
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмис» о взыскании задолженности в размере 7 295 руб. 60 коп. и пени в размере 1 898 руб. 61 коп., а также просит взыскивать пеню до момента фактической оплаты долга.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за период с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. в сумме 7 295 руб. 60 коп. и пени в соответствии с пунктом 9.3 договора в сумме 1 898 руб. 61 коп. без взыскания по день уплаты долга.
Уточнения судом приняты.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2007г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 477 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.
В период с января по март 2010 года истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями и выставленными ответчику счетами-фактурами.
В нарушение условий договора ответчик оплатил выставленные счета- фактуры не в полном объеме.
Задолженность ответчика составляет 7 295 руб. 60 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Учитывая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
Следовательно, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.
Пунктом 9.3 договора предусмотрена уплата пени за нарушение сроков оплаты абонентом в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 9.3 договора истцом начислены пени в сумме 1 898 руб. 61 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Следовательно, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмис» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 7 295 руб. 60 коп. основной задолженности, 1 898 руб.61 коп. неустойки, а всего 9 194 руб. 21 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
.
Судья О.Н. Лесникова
