Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6140/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –6140/2010
«01» сентября 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 августа 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальсвязьстрой»
к индивидуальному предпринимателю Шерстову Сергею Юрьевичу
о взыскании 90 821 руб. 79 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Демкина Т.П. по доверенности от 12.12.2009;
от ответчика – представитель не явился.
Открытое акционерное общество «Дальсвязьстрой» обратилось к индивидуальному предпринимателю Шерстову Сергею Юрьевичу с иском о взыскании 85 640 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, из которых 28 145 руб. 04 коп. задолженность за пользование нежилыми помещениями по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Энгельса, 19, площадью 132,9 кв.м., за период с 27.03.2009 по 31.08.2009 и 57 495 руб. 50 коп. – стоимость потребленной электроэнергии, а также 5 181 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 24.05.2010.
Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 4 254 руб. 55 коп., из них 1 160 руб. 47 коп. процентов с 01.09.2009 по 04.06.2010 на сумму задолженности за пользование помещениями, 3 094 руб. 38 коп. - с 24.09.2009 по 04.06.2010 на стоимость потребленной электроэнергии. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В обоснование иска истец ссылается на использование помещений без внесения платежей и оплаты электроэнергии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
В отзыве с иском не согласен,ссылается на освобождение помещений 08.08.2009, в связи с чем считает начисление платы по 31.08.2009 неправомерным, как и начисление с 27 по 31 марта 2009 года, поскольку договор заключен с 01.04.2009. Кроме того, считает необоснованной сумму затрат по электроэнергии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальсвязьстрой» является собственником здания производственной базы, нежилое, 3-х этажное, общей площадью 1639,6 кв.м., инв. № 11568, лит. А, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Энгельса, 19, согласно плану приватизации Государственного специализированного треста «Дальсвязьстрой» от 11.01.1993, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 27-АВ №154754, право собственности зарегистрировано 22.09.2008.
27.03.2009 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 6, сроком действия с 01.04.2008 по 31.03.2008, по условиям которого Арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения № 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15 на 1 этаже, общей площадью 77,8 кв.м., нежилые помещения № 7, 8, 9, 10 на 2 этаже общей площадью 55,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Энгельса, 19, всего общей площадью 132,9 кв.м. для использования под производство хлебобулочных изделий.
Помещения переданы по акту приемки-передачи от 27.03.2009.
Ежемесячная арендная плата согласована в размере 24 236 руб. и подлежала внесению до 10 числа текущего месяца (п. 3.1., 3.3. договора).
Стоимость электроэнергии и коммунальных услуг оплачивается Арендатором отдельно на основании выставленных Арендодателем счетов до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
08.08.2009 предпринимателем направлено письмо о расторжении договора с 05.08.2009, в связи с постоянным отключением электроэнергии.
Письмом от 19.08.2009 общество сообщило о возможности расторжения договора только после сдачи арендуемых помещений и подписания акта приемки-передачи.
Помещения по акту приема-передачи возвращены не были.
Ссылаясь на невнесение арендных платежей в периоды 27-31.03.2009 и 01-31.08.2009 и на неоплату электроэнергии в сумме 57 495 руб. 50 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, ввиду того, что договор не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, истец просит взыскать сумму неоплаченных арендных платежей как неосновательное обогащение в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок договора с 01.01.2008 по 31.12.2008 равен году. Поскольку, регистрация договора № 2 не производилась, он считается незаключенным, а потому ответчик пользовался пользования спорным имуществом при отсутствии правовых оснований.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер неосновательного обогащения произведен в соответствии с размером арендной платы, указанным в договоре № 10, что соответствует положениям статьи 1105 ГК РФ.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен акт возврата помещений либо иные документы, подтверждающие факт освобождения помещений, как и доказательств внесения арендных платежей за периоды с 27 по 31.03.2009 и с 01 по 31.08.2009.
Начисление арендной платы за период с 27.03.2009 по 31.03.2009 истцом произведено правомерно, поскольку согласно акту приема-передачи помещения ему переданы 27.03.3009.
Так как оплату за пользование имуществом в указный период предприниматель не производил, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями в сумме 28 145 руб. 04 коп.
Поскольку ответчиком не возмещены расходы по потребление электрической энергии, подтвержденных согласованием предпринимателем Шерстовым С.Ю. договорных величин отпуска электроэнергии в помещения по адресу – Энгельса, 19, и расчетами за электроэнергию, внесением частично оплаты истцу за электроэнергию, требование о взыскании 57 495 руб. 50 коп. также обоснованны.
Из представленных в дело документов, также следует, что расчет за электроэнергию с собственником помещения (истцом) осуществлялся на основании ежемесячно подписываемых пользователями помещений административного здания по ул. Энгельса, 19 расчетов затрат по элекроэнергии, общее количество потребления по которым соответствует количеству электрической энергии, установленной в актах приема-передачи и ведомостях потребления, составляемых истцом (абонент) с энергоснабжающей организацией.
Общий расход электроэнергии по зданию в августе 2009 года, согласно актам и ведомости потребления, составил 8446 кВт, из которых расходы иных пользователей (что подтверждается их подписями) составили 1213кВт, расходы ответчика – 7233 кВт. Расчет направлен ответчику вместе со счетом за август на сумму 29 221 руб. 50 коп. и получен им, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, 24.09.2009. Возражая относительно количества потребленной в августе электроэнергии, ответчик, ссылаясь на его несоответствие данным счетчика, документально не подтвердил расход энергии в меньшем количестве.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 254 руб. 55 коп., из них 1 160 руб. 47 коп. процентов, начисленных с 01.09.2009 по 04.06.2010 на сумму задолженности за пользование помещениями и 3 094 руб. 38 коп. с 24.09.2009 по 04.06.2010 на сумму невозмещенной потребленной электроэнергии, которые также подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Шерстова Сергея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Дальсвязьстрой» 85 640 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 4 254 руб. 55 коп. процентов и расходы по государственной пошлине в размере 3 443 руб. 80 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальсвязьстрой» из федерального бюджета 189 руб. 07 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 384 от 20.05.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
