Решение от 25 августа 2010 года №А73-612/2010

                   
              АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                   Именем Российской Федерации
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                             Дело № А73 –612/2010
 
    «30»  августа  2010
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи А.Ю. Сецко 
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Ереметова Игоря Алексеевича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Свадебный кортеж», Савчику Виктору Николаевичу
 
    о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Свадебный кортеж» от 01.09.2008, оформленное протоколом № 1/2008 от 01.09.2008
 
    при участии в судебном заседании: Ереметова И.А.  (08 02 680136), его представителя Ляхова Р.А. по доверенности от 26.10.2009; представителя ООО «Свадебный кортеж» Ляхова Р.А. по доверенности от 02.03.2010; представителя Савчика В.Н.  Белянковой М.Г. по доверенности от 31.03.2010.
 
    Ереметов Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свадебный кортеж» (далее - ООО «Свадебный кортеж», общество), Савчику В.Н.  о  признании недействительным решения собрания участников ООО «Свадебный кортеж» от 01.09.2008, оформленное протоколом № 1/2008 от 01.09.2008.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечен Сидоренко И.В.
 
    Определениями суда от 18.03.2010, 29.04.2010 по делу были назначены почерковедческие экспертизы.
 
    Определением суда от 22.07.2010 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленное требование, считают, что решение принятое на собрании от 01.09.2008 является недействительным, поскольку собрание  проведено с нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), касающихся порядка созыва и проведения собрания.
 
    Представитель общества признал исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель Савчика В.Н. возражает против удовлетворения иска, при этом заявив о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения собрания от 01.09.2008.
 
    Сидоренко И.В.  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  лиц, участвующих в деле, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно учредительным документам участниками ООО «Свадебный Кортеж»  являются Ереметов И.А. с размером доли 33 % и Савчик В.Н. с размером доли 67%.
 
    01.09.2008 состоялось общее собрание участников ООО «Свадебный кортеж». Решением собрания прекращены полномочия генерального директора Ереметова И.А.,  новым директором общества назначен Сидоренко И.В.
 
    Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Ереметов И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями  36, 37 Закона.
 
    Однако, как следует из материалов дела, уведомления о созыве 01.09.2008 общего собрания участников общества с указанием повестки дня участникам общества не направлялись.
 
    Между тем  протокол собрания участников № 1/2008 указывает на участие в собрании всех участников общества и их единогласное голосование по вопросу повестки дня.
 
    Доводы истца об его неучастии в собрании участников общества, а также отсутствии его подписи в протоколе собрания №1/2008 не принимаются судом во внимание по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела, судом дважды назначались по- черковедческие экспертизы на предмет исследования подписи Ереметова И.А., при этом экспертам не представилось возможным определить самим Ереметовым И.А. или другим лицом, выполнена подпись от его имени в протоколе № 1/2008 от 01.09.2008.
 
    Кроме того, Ереметов И.А., вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств обратного.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о недоказанности истцом доводов о своем неучастии в собрании от 01.09.2008.
 
    Пунктом 5 статьи 37 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).
 
    Решение по вопросу повестки дня в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 37 Закона должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов участников общества. 
 
    Ереметову И.А. принадлежит доля, составляющая 33 % уставного капитала общества, в связи с чем даже при неучастии в собрании его голосование не могло повлиять на результаты голосования по вопросу повестки собрания.
 
    Мнение истца о необходимости применении пункта 13.6 устава общества в части предписывающей порядка голосования, а именно: вопросы на общем собрании участников решаются голосованием (одна доля - один голос),   подлежат отклонению судом, поскольку пунктом 13.7 предусмотрено, что процедуры по созыву собрания, его проведению, порядку принятия решения, процедуре голосования, избрания органов управления, обжалования решений общего собрания проводятся в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему убытков принятым на оспариваемом собрании решением.
 
    Суд, установив совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, считает возможным оставить в силе решение общего собрания участников общества от 01.09.2008.
 
    При рассмотрении дела по существу представителем Савчика В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения  общего собрания участников.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истцом указано, что о нарушении своих прав ему стало известно 21.01.2010 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
 
    Вместе с тем судом установлено, что о принятом на общем собрании участников общества решении истец должен был узнать 23.12.2008, поскольку Ереметов И.А.  представлял интересы ООО «Свадебный кортеж» при рассмотрении дела А73-13681/2008.
 
    Как следует из протокола судебного заседания и определения суда от 23.12.2008 по делу А73-13681/2008 судом был исследован и приобщен к материалам дела протокол № 1/2008 от 01.09.2008, при этом  Ереметов И.А. принимал участие в судебном заседании.
 
    Настоящее исковое заявление подано в суд 25.01.2010, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Свадебный кортеж» от 01.09.2008.
 
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В  удовлетворении  искового  заявления отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления его в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                            А.Ю. Сецко