Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-6100/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–6100/2010
«09» августа2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2010. Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Б.И.Сутурина
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 824 638 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Гончарова О.Г. по дов. от 21.01.2010г. №7/45;
от ответчиков: от ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» МО РФ- Куликов В.П. по дов. от 20.07.2010г. №42; от Минобороны РФ-не явился, извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском кФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 824 638 руб. 57 коп., составляющих основной долг в сумме 816 711 руб. 87 коп. и пени в сумме 7 926 руб. 70 коп., а при недостаточности или отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании 27.07.2010. объявлялся перерыв до 02.08.2010г. до 9 час. 40 мин.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком до 664 124 руб. 09 коп., составляющих основной долг в сумме 656 197 руб. 39 коп. и пени в сумме 7 926 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указала на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших на основании государственного контракта №24 от 01.01.2009г., факт подачи электрической энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии, возникновение долга в размере 816 711 руб. 87 коп., возникновение права на начисление пени в размере 7 926 руб. 70 коп.
Представитель ответчика- ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России пояснил, что задолженность образовалась в связи с отсутствием своевременного и в полном объеме бюджетного финансирования из средств федерального бюджета.
Ответчик – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие второго ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
01 января 2009 г.между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (поставщик-энергоснабжающая организация) и Биробиджанской КЭЧ района (заказчик-абонент) заключен государственный контракт № 24, в соответствии с которым поставщик подает заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а последний обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию ежемесячно путем оплаты выставленных счетов-фактур.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.07.2007г. №982-р, приказом командующего войсками ДВО от 25.06.2009г. №231, наименование ответчика было изменено на ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России.
Срок действия контракта устанавливается с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., содержит условие пролонгации (п.10.1 контракта).
Разделом 7 государственного контракта определен порядок расчетов за отопление и горячее водоснабжение.
Однако оплаты согласно выставленных счетов-фактур поступали на счета истца несвоевременно и суммами, недостаточными для исполнения обязательств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период март, апрель 2010г. в сумме 816 711 руб. 87 коп., что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В связи с тем, что после предъявления иска ответчиком был частично погашен долг и истец уменьшил сумму исковых требований, задолженность последнего за спорный период составила 656 197 руб. 39 коп.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной электрической энергии в размере 656 197 руб. 39 коп. ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности с ответчика по государственному контракту №24 от 01.01.2009г. является законным и обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7 926 руб. 70 коп.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока оплаты по день уплаты этой суммы поставщику-теплоснабжающей организации.
Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
Истцом представлен расчет пени, исходя из условий контракта, количества дней просрочки, суммы задолженности и исходя из ставки рефинансирования ЦБ-7,75% годовых, что составило 7 926 руб. 70 коп.
Расчет пени проверен судом, является юридически и математически правильным.
Оснований признать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
Следовательно, исковое требование в части взыскания пени в размере 7 926 руб. 70 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требование к субсидиарному ответчику в случае недостаточности денежных средств у основного должника, суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.
На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
В соответствии с данными правовыми нормами, в случае недостаточности у ответчика – ФГУ денежных средств для погашения задолженности перед истцом, к субсидиарной ответственности следует привлечь собственника имущества ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» долг в сумме 656 197 руб. 39 коп., пени в сумме 7 926 руб. 70 коп., а всего 664 124 руб. 09 коп., а также госпошлину по иску в сумме 16 282 руб. 48 коп.
При недостаточности денежных средств, либо их отсутствии у должника, взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Возвратить ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 9 423 руб. 97 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И.Сутурин
