Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А73-6079/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 -6079/2010
29 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе:судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фёдоровой
рассмотрев в заседании суда дело по искуФедерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
кОбществу с ограниченной ответственностью «В гостях у толстяка»
о взыскании 13 489,55 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Балдоржиева И.Р., по доверенности от 26.01.10 года;
от ответчика – Титова Г.С., по доверенности от 16.06.10 года;
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «В гостях у толстяка» о взыскании задолженности по оплате охранных услуг от 01.01.08 года, за период: июль 2009 года, с декабря 2009 года по февраль 2010 года, апрель 2010 г., май 2010 г. в сумме 13 489,55 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился, считая недоказанным факт оказания истцом охранных услуг в спорный период, - в связи с отсутствием актов выполненных работ и не поступлением в адрес ответчика счетов-фактур на оплату оказанных услуг.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд установил следующее.
01.01.08 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №68/4084, согласно условиям которого исполнитель берет на себя функцию осуществления организационно- технических мероприятий планово- профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации по объектам, расположенным по адресам: г. Хабаровск, Стоцкого, 42 и Амурская,25.
По условиям договора стоимость услуг с 2009 года составляет 2 581,33 руб. в месяц.
В силу п. 7.3 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов.
Задолженность в сумме 13 489,55 руб. послужила поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг истцом подтверждается журналами учета выполненных работ и актами- нарядами за каждый месяц спорного периода, подлинники которых тщательно исследованы в судебном заседании.
Так, судом установлено, что журналы содержат записи о выполненных работах на объектах ответчика, при этом работы принимались работниками ответчика- директором Юкольчук Е.В., полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, продавцами Савалей А.Э. (после регистрации брака фамилия- Томашевская), Солдаткиной О.А. (до регистрации брака фамилия- Майданюк), Раковой Л.А., Коренеевой О.С.
То обстоятельство, что ряд подписей указанных лиц скреплены печатью ИП Юкольчук А.И. не принимается судом во внимание как на основание для отказа в оплате выполненных работ, поскольку, во- первых, работы выполнены именно на объектах ООО «В гостях у толстяка» (в магазинах по адресам Стоцкого, 42 и Амурская, 25) и, во- вторых, работы приняты работниками ответчика, что подтверждается соответствующими приказами о приеме на работу.
Наличие печатей ИП Юкольчук А.И. объясняется тем, что она является учредителем ООО «В гостях у толстяка», и имея статус индивидуального предпринимателя ставила свою печать на подписях работников ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по техническому обслуживанию средств охранной сигнализации на объектах ответчика приняты уполномоченными лицами, полномочия которых явствовали из обстановки. Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что им не получены от истца счета- фактуры, не могут служить основанием для отказа в оплате выполненных работ.
Ссылки ответчика на то, что ответчиком не выполнялись в полном объеме работы по техническому обслуживанию и регламентные работы, предусмотренные приложением №1 к договору, не подтверждены документально.
Так, в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил заявок на устранение неисправностей, который бы истец не исполнил, не представил сведений о ложном срабатывании средств сигнализации или неисправностях систем телефонной связи, при этом представитель ответчика пояснил, что вопросов по эксплуатации комплекса охранного оборудования не было.
На основании изложенного, при оценке в совокупности всех представленных доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в сумме 13 489,55 руб.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В гостях у Толстяка» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 13 489,55 руб. и возврат госпошлины в сумме 2000 руб., а всего 15 489,55 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
