Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-6068/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73 – 6068/2010
09 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»
к открытому акционерному обществу «Управление торговли Дальневосточного военного округа», ОП 081 ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа»
о взыскании 99 915 руб. 67 коп.
при участии: от истца: Никоновой А.В. по доверенности от 19.07.2010г., Бабушкова В.А. по доверенности от 30.10.2009г.,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управление торговли Дальневосточного военного округа», ОП 081 ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» о взыскании 99 915 руб. 67 коп., составляющих 99 684 руб. 01 коп. основной задолженности, 115 руб.83 коп. неустойки и 115 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил надлежащего ответчика ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа».
Уточнение судом принято.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 06.08.2010г.
В судебном заседании представители истца поддержали иск в части взыскания основной задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частичный отказ от иска судом принят.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009г. между ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (исполнитель) и ОП 082 ФКП «УТ ДВО» (пользователь) заключен договор № 156 долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в соответствии с которым исполнитель организует выполнение работ по надлежащему содержанию имущества МКД, а пользователь принимает долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Пунктом 4.1. договора установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 18 784 рублей в месяц с учетом НДС.
Оплата производится пользователем ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 4.2.).
Кроме того, 01.01.2009г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 157 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Согласно пункту 3.1. за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 1 314 руб. 68 коп., в том числе НДС ежемесячно.
В нарушение условий договоров обязательства по оплате ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры в полном объеме не оплачены.
Предъявленная истцом претензия от 08.02.2010г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» является правопреемником Федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа».
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом отказа истца от требований о взыскании неустойки и процентов, производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Управление торговли Дальневосточного военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» 99 684 руб. 01 коп. основной задолженности и 3 987 руб.36 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» из федерального бюджета 563 руб. 64 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
