Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: А73-6065/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –6065/2010
20 декабря 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.С.Марюшиной,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»
о взыскании 11 446 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Лугина А.И. по доверенности от 01.01.2010 года,
от ответчика – Могилюк Е.В. по доверенности от 12.01.2010 года,
установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» 11 446 руб. 37 коп., составляющих сумму долга за потребленную в ноябре 2009 года электрическую энергию (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ и выделения исковых требований по правилам статьи 130 АПК РФ).
Решением суда от 07.06.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2010 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, по заявленным в иске основаниям. Представитель ответчика отрицает правовую обоснованность иска, а также оспаривает достоверность расчета суммы исковых требований, представляя иные данные снятия показаний общедомовых приборов учета, которые не опровергнуты истцом.
В судебном заседании 14.12.2010 года объявлялся перерыв.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В ноябре 2009 года истец, в отсутствие заключенного договора, осуществлял подачу электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Наличие задолженности по оплате электроэнергии, потребленной оборудованием, установленным в местах общего пользования, явилось фактическим основанием обращения с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 (далее – Правила №530) от 31.08.2006 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее –Правила №307) электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от способа управления домом, как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которым относятся, в том числе управляющая компания.
Ответчиком заключены договоры управления с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, учтенных в расчете суммы исковых требований.
Поскольку собственниками, в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления домами, то ответчик в силу закона (п.3, 49 Правил №307) является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик – ресурсоснабжающей организацией. Отношения между жильцами и ресурсоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (ответчика).
В соответствии с определением, изложенным в п.3 Правил №307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 89 Правил № 530, положений Правил №307 электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг населению может приобретаться у ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг, обслуживающим внутридомовые инженерные системы, который в связи с подачей электроэнергии в многоквартирные дома фактически вступает в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией по приобретению коммунального ресурса.
Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, между сторонами спора сложили правоотношения, регулируемые правовыми нормами, изложенными в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».
Ответчик осуществлял конклюдентные действия по принятию электрической энергии в дома, находящиеся у него в управлении, указанные иске, что в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ является акцептом оферты, предложенной истцом.
Следовательно, ответчик является обязанным в соответствии со ст. 309, 544 ГК РФ надлежащим образом исполнить основную обязанность абонента – оплатить фактически потребленное количество энергии.
Несмотря на то, что собственники жилых помещений многоквартирных домов, производят оплату за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику (истцу), данное обстоятельство не отменяет обязанность управляющей организации производить оплату электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
При этом управляющая организация имеет право на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме (пункты 4, 7 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 49 Правил №307, пункт 89 Правил №530).
Ссылка ответчика на соглашение о взаимодействии от 20.02.2009 года отклоняется судом по следующим основаниям.
Пунктом 90 Правил № 530 предусмотрено право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Соглашение о взаимодействии, на которое ссылается ответчик, принято сторонами в соответствии с вышеназванной нормой права.
Однако переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате их стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по энергоснабжению.
Более того, по смыслу пункта 7 этих же Правил № 307 возможность заключения прямого договора на приобретение коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрена исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов. В иных случаях обеспечение населения (включая жителей многоквартирных домов) коммунальными услугами (ресурсом) производится через исполнителей, к которым относятся, в частности, управляющие организации. Указанное положение Правил является императивным и не может быть изменено по воле участников правоотношений.
В соответствии с п.89 Правил №530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Материалами дела подтверждается установка приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей.
Объем электроэнергии за спорный период (ноябрь 2009 года) определен как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета.
Однако расчет суммы иска оспорен ответчиком путем представления в материалы дела данных о снятии показаний общедомовых приборов учета уполномоченным в спорный период лицом – работником ответчика Жалимовым А.Ю., которые отличны от данных, представленных истцом. Истцом не доказана обоснованность принятых за основу расчета суммы иска показаний общедомовых приборов учета с учетом документально обоснованных возражений ответчика, что свидетельствует о невозможности признания расчета суммы иска достоверно отражающим стоимость электрической энергии, потребленной в спорный период ответчиком.
Изложенное свидетельствует о необоснованности заявления ко взысканию суммы, указанной в иске и является основанием отказа в его удовлетворении.
Судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, согласно ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
