Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А73-6052/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело №А73-6052/2010
«08» июля 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской Автономной области
о привлечении индивидуального предпринимателя Возжина Михаила Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от административного органа: представитель не явился
от лица, привлекаемого к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Возжин М.Ю. паспорт.
Сущность спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской Автономной области (далее – Управление Росреестра по Еврейской Автономной области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Возжина Михаила Юрьевича (далее – Предприниматель, ИП Вожин М.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Индивидуальный предприниматель с заявленными требованиями не согласился, считает, что требования не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 08.07.2010г. с 11 часов 00 минут по 08.07.2010г. до 17 часов 00 минут.
Суд установил:
Определением Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 25.06.2009г. А16-580/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Котельное хозяйство» введена процедура банкротства – наблюдения. Временным управляющим утвержден Возжин М.Ю.
Решением Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 22.10.2009г. № А16-580/2009 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю.
Определением Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 18.03.2010г. № А16-580/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Котельное хозяйство» конкурсное производство завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
26.05.2010г. Заместителем начальника отдела регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской Автономной области М.М. Линштейн в отсутствии арбитражного управляющего М.Ю. Возжина составлен протокол № 00077910 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Административным органом установлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2010 г., что арбитражный управляющий М.Ю. Возжин в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») не исполнил обязанности предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:
Определение о завершении конкурсного производства от 18.03.2010 г.направлено в Межрайонную ИФНС России № 1 по ЕАО 02.04.2010г. т.е. до истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), всоответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункта 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Согласно пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
По сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской Автономной области – арбитражный управляющий определение о завершении конкурсного производства от 18.03.2010г., направил в Межрайонную ИФНС России № 1 по ЕАО 02.04.2010г., что подтверждается уведомлением № 39/1 от 02.04.2010г. В указанном уведомлении арбитражный управляющий просит представить выписку из ЕГРЮЛ с внесением записи о ликвидации юридического лица и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения суда о завершении конкурсного производства должен представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. До истечения приведенного тридцатидневного срока конкурсный управляющий не вправе представить это определение в названный орган.
Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем подтверждается определением Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 18.03.2010г. по делу №А16-580/2009, уведомлением от 02.04.2010г. № 39/1, уведомлением от 08-16/26-14 от 20.04.2010г.
Вина индивидуального предпринимателя выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Обстоятельств смягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
В то же время суд считает, возможным с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которымпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалифицируя правонарушение как малозначительное суд учитывает, что данное нарушение не повлияло на рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве), на права кредиторов и иных лиц в т.ч. на их право обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах, требования административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской Автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя Возжина Михаила Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Индивидуального предпринимателя Возжина Михаила Юрьевича от административной ответственности освободить ввиду малозначительности правонарушения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Зверева А. В.
