Решение от 10 августа 2010 года №А73-6049/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              дело №  А73-6049/2010
 
    «10» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие, Плюс»
 
    к   Краевому государственному унитарному предприятию «Региоснаб»
 
    о взыскании задолженности по договору субаренды
 
    при участии:
 
    от ответчика: Луниной Е.И., доверенность № 14 от 24.06.2010г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие, Плюс» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Региоснаб» (далее КГУП «Региоснаб») о взыскании арендной платы в сумме 102 310,07 руб., неустойки в сумме 76 266,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 753,99 руб., а также окончательную сумму процентов по момент вынесения решения судом.
 
    До начала судебного заседания истец, представив уточненный расчет исковых требований, определил требования по взысканию процентов за период с 13.05.2010г.  по 20.07.2010г. в размере 1 568 руб. 75 коп.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 102 310,07 руб. признает, возражает в части размера договорной неустойки, считая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением истцом ставки рефинансирования.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    Между ООО «Колос-Торг» и ООО «Хлебоприемное предприятие, Плюс» 11.01.2010г. заключен договор аренды части административного здания общей площадью 426,4 кв.м, литер Р – 2/3 доли объекта недвижимости площадью 306,3 кв.м, находящееся по адресу 680006, г.Хабаровск, ул. Индустриальная, д.7в, с правом сдачи помещений в субаренду. Имущество передано ООО «Хлебоприемное предприятие, Плюс» по акту приема-передачи помещений от 11.01.2010г.
 
    Срок действия договора аренды с учетом текста дополнительного соглашения к нему от 12.01.2010г. установлен с 01.01.2010г. по 30.11.2010г.
 
    Указанное имущество принадлежит ООО «Колос-Торг» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.11.2003г. и Соглашением по использованию административного здания от 01.01.2009г.
 
    Нежилое помещение № 8 общей площадью 47,8 кв.м, расположенное в части административного здания, литер Р, находящегося по адресу 680006, г.Хабаровск, ул. Индустриальная, д.7в, передано ООО «Хлебоприемное предприятие, Плюс» (Арендатор) КГУП «Региоснаб» (Субарендатор) по договору субаренды от 01.01.2010г. и акту приема-передачи от 01.01.2010г.
 
    Срок действия договора субаренды установлен с 01 января 2010г. по 30 июня 2010г. (пункт 5.1. договора).
 
    Субарендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Арендатором в размере 102 310,07 руб. за период с января по май 2010 года. Неоплата ответчиком сложившейся задолженности стала причиной направления Арендатором в адрес ответчика уведомления о досрочном расторжении договора субаренды, и последующим обращением в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 4.1. договора субаренды арендная плата в размере 23 900 руб. в месяц уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Право на досрочное расторжение договора субаренды в одностороннем порядке и выселению Субарендатора в случае невнесения арендной платы в течение 30 календарных дней после истечения срока оплаты при условии предупреждения его об этом за 30 календарных дней принадлежит Арендатору на основании п. 5.2. договора субаренды. Арендатор, воспользовавшись своим правом, направил в адрес Субарендатора уведомление-претензию № 44 от 29.03.2010г. о досрочном расторжении договора субаренды в одностороннем порядке. Уведомление получено Субарендатором 29.03.2010г.
 
    В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 5.2. договора субаренды, и уведомления Арендатора, договор субаренды от 01.01.2010г. расторгнут с 29.04.2010г.
 
    В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данная обязанность ответчиком исполнена несвоевременно, что подтверждается актом приема-передачи от 12.05.2010г.
 
    В силу статьи 622 ГК РФ в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Учитывая период действия договора субаренды с 01.01.10г. по 29.04.2010г. (до его досрочного расторжения), а также возврат Субарендатором имущества 12.05.2010г., начисление истцом арендных платежей за период с 01.01.2010г. по 12.05.2010г. с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 102 310 руб. 07 коп. является правомерным. Расчет составлен истцом верно. Ответчик сумму долга по арендным платежам в указанном размере признает.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 4.2. договора субаренды Предусмотрена пеня в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки при нарушении Субарендатором сроков оплаты арендной платы.
 
    Расчет договорной неустойки составлен истцом за период с 06.01.2010г. по 12.05.2010г. В тоже время, в период образования части спорной суммы долга – с 29.04.2010 г по 12.05.2010г., начисляемой по правилам статьи 622 ГК РФ, договор субаренды прекратил свое действие. Следовательно, исходя из положений статьи 330 ГК РФ, арендодатель утратил право требовать взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности. На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 63 521 руб. 06 коп. за период с 06.01.2010г. по 29.04.2010г., в остальной части требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки платежа определена сторонами в договоре субаренды, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по нарушению субарендатором сроков оплаты арендной платы, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 01.06.2010г. установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за период с 13.05.10г.  по 20.07.10г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере 1 568 руб. 75 коп.
 
    Поскольку исковое заявление предъявлено истцом в суд 03.06.2010г., размер процентов должен быть рассчитан исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на дату предъявления иска и дату вынесения решения, и составляет за период с 13.05.2010г. по 20.07.2010г. 1 519 руб. 73 коп. В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Региоснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие, Плюс» 102 310 руб. 07 коп. долга, 63 521 руб. 06 коп. неустойки, 1 519 руб. 73 коп. процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 949 руб. 18 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева