Решение от 19 июля 2010 года №А73-6048/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск                                                       № дела А73 – 6048/2010
 
    «19»  июля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.В. Шальневой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по искуоткрытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    кнегосударственному учреждению здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Совгавань-Сортировочная открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    о       взыскании 67 673,14 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Баглай Н.В. по доверенности от 14.05.2010г.
 
    от ответчика – не явились;    О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика .
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края  к  негосударственному учреждению здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Совгавань-Сортировочная открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме   66 459,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 213,47 руб., а всего 67 673,14 руб.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В  судебном заседании истец заявил о частичный отказ от исковых требований на сумму основного долга 66 459,67 руб. в связи с оплатой долга ответчиком до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.                
 
    Платежными поручениями № 261 от 09.06.2010 г. на сумму 31 000руб. и № 218 от 25.05.2010 г. на сумму 50 000 руб. ответчиком произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.
 
    Отказ судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу по иску  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к негосударственному учреждению здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Совгавань-Сортировочная открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме   66 459,67 рублей
 
    В части процентов за пользование чужими денежными средствами истец увеличил требования и просил взыскать  с ответчика проценты в размере 1 175,19 руб. по день фактической оплаты задолженности.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    01.01.2010 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 884 согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В соответствии с  п. 6.2 договора покупатель обязан оплачивать приобретенный объем электрической энергии в следующем порядке:
 
    - до 10 числа расчетного месяца – 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии  в месяце, за который осуществляется оплата;
 
    - до 25 числа расчетного месяца – 40 процентов  стоимости договорного объема потребления электрической энергии, в месяце, за который осуществляется оплата;
 
    - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет  за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию с учетом средств, внесенных ранее покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.
 
    За  потребленную в марте 2010 года электроэнергию истцом выставлен к оплате счет- фактура № 13-1650 от 31.03.2010 г. на 108 832,82 руб., в апреле 2010 г.- счет- фактура  № 13-2454 от 30.04.2010г. на 7 626,85 руб., а всего за два месяца на 116 459,67 руб.
 
    Оплата  в сумме  50 000 руб. произведена ответчиком 19.05.2010 г. Задолженность ответчиком в полном объеме погашена платежными платежным поручением № 261 от 09.06.2010 г. на сумму 31 000руб., № 218 от 25.05.2010 г. на сумму 50 000 руб., т.е. с нарушением сроков, установленных  п. 6.2 договора.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов составлен истцом правильно, исходя из количества дней просрочки по каждому счету- фактуре, суммы задолженности и ставки  рефинансирования  на  момент  обращения  в  суд 7,75%,  что соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела и составляет 1 175,19 руб.
 
    При этом суд находит предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства, что является основаниям для снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указывается, что в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая короткий срок образовавшейся задолженности, уплату долга до вынесения решения суда, отсутствие у истца убытков, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 руб., находя его соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Судебные  расходы распределяются согласно  ст.  110  АПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г.,  при  этом  судом  учитывается,  что долг ответчиком оплачен до вынесения определения о  принятии искового заявления к производству, поэтому уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в этой части подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять частичный отказ от иска.
 
 
    Производство по делупо иску  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к негосударственному учреждению здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Совгавань-Сортировочная открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме   66 459,67 рублей прекратить.
 
 
    Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Совгавань-Сортировочная открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб., возврат госпошлины в сумме 48,54 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 658,39 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                               О.В. Шальнева