Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А73-6047/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6047/2010
13 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08. 2010г.
Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас»
о взыскании 544 006 руб. 30 коп.
при участии: от истца – Баглай Н.В. по доверенности от 14.05.2010г.,
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас» о взыскании 529 164 руб. 13 коп. основной задолженности и 14 842 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, в обоснование ссылается на договор энергоснабжения, обязанности по которому ответчиком не исполнены. В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов до 10 677 руб. 75 коп.
Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как установлено судом, 02.04.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 2153.
В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 5.1 цена договора определяется, исходя из тарифов на электроэнергию и иные услуги.
Расчетный период установлен пунктом 6.1 договора и составляет 1 месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Оплата осуществляется в порядке, установленном разделом 6 договора.
В период с января по март 2010 истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается выставленными актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами, счетами-фактурами, которые ответчиком не оплачены.
В связи с неполной оплатой ответчиком полученной электроэнергии за указанный период, у последнего образовалась задолженность в размере 529 164 руб. 13 коп.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом начислены ответчику проценты в сумме 10 677 руб. 75 коп.
Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правомерным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парнас» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 529 164 руб. 13 коп. основной задолженности, 10 677 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 539 841 руб. 88 коп. и 13 776 руб. 84 коп. государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 103 руб. 29 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
