Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А73-6042/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6042/2010
«05» августа 2010 г.
Резолютивная часть объявлена 02.08.2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску заместителя Прокурора Хабаровского края
к муниципальному унитарному предприятию Савинского сельского поселения «Савинское ЖКХ»
к муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница № 1» с. Богородское
о признании недействительными пунктов контракта
при участии в судебном заседании:
от истца – Ивановой Н.С. по удостоверению ТО № 079830
от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к МУП Савинского сельского поселения «Савинское ЖКХ», МУЗ «Районная больница № 1» с. Богородское о признании недействительными п.п. «а», «в», «е», «ж», «з», «и» п. 2.2.4, п. 7.4 в части возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии контракта № 07 от 01.07.2009г., заключенного между ответчиками.
Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Представитель прокуратуры на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на несоответствие вышеназванных условий договора пунктам 163 и 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г., № 530 и ничтожность государственного контракта в части данных условий.
Ответчики отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.07.209года между МУП Савинского сельского поселения «Савинское ЖКХ» (гарантирующий поставщик) и МУЗ «Районная больница № 1» с. Богородское (заказчик) заключен контракт № 07 (договор энергоснабжения электрической энергией).
Согласно пункту 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В пункте 2.2.4 указанного контракта перечислены случаи права гарантирующего поставщика вводить частичное (полное) ограничение режима или отключение режима потребления.
На основании пункта 7.4 контракта в случае нарушений заказчиком условий оплаты потребленной электроэнергии, в том числе нарушения условий по предоплате, включая предусмотренную договором или законом неустойку, или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потребления через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления, а также предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В силу требований пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения признается публичным.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Главой 13 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530, установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.
Как следует из положений пункта 163 Правил, полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
В отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления (п. 168 Правил).
Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.
МУЗ «Районная больница № 1» - это учреждение, целью которого в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 Устава, является оказание скорой медицинской помощи населению, оказание первичной, квалифицированной и специализированной помощи медико-санитарной помощи населению района в стационарно-поликлинических и больничных подразделениях. В соответствии с пунктом 1 приложения № 6 к Правилам данный субъект относится к категории потребителей, в отношении которых действует особый порядок ограничения режима потребления электроэнергии.
В отношении данного объекта не допускается полное ограничение (прекращение) режима потребления. Изменение этого порядка или установление иных правил ограничения режима потребления электроэнергии по соглашению сторон не допускается.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в контракте № 07 урегулированы вопросы введения ограничения подачи электроэнергии, прямо запрещенные Законом для данного потребителя – медицинское учреждение, и в отношении таких потребителей пунктом 168 Правил установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима электропотребления, не допуская полного его ограничения, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными п.п. «а», «в», «е», «ж», «з», «и» п. 2.2.4., п. 7.4. в части возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии муниципального контракта № 7 от 01.07.2009., заключенного между муниципальным унитарным предприятием Савинского сельского поселения «Савинское ЖКХ» и муниципальным учреждением здравоохранения «Районная больница №1» с. Богородское.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Савинского сельского поселения «Савинское ЖКХ» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница №1» с. Богородское в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
