Решение от 28 июля 2010 года №А73-6038/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск                                                       № дела А73 – 6038/2010             
 
    28  июля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.В. Шальневой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Милосердовой А.Ю.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Аудит-центр «НИКА»
 
    к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ВИРГО»
 
    при участии:
 
    от истца – Коваль Ю.А. по доверенности от 01.12.2009г.
 
    от ответчика – Мотора Ю.А. по доверенности от 01.12.2009г. № 13706
 
    от третьего лица – не явились. О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-центр «НИКА» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы в размере 50 000 руб.
 
    Определением суда от 05.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ВИРГО»
 
    Представитель истца в судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, пояснил, что его требования о взыскании страхового возмещения основаны на договоре страхования от 01.08.2008г. (договор действует с 02.08.08 г. по  01.08.09г.), страховой случай произошел 29.04.2009г., в период действия договора страхования.
 
    Истец считает, что незнание работника истца о сроках уплаты сборов и несвоевременная уплата сбора должна квалифицироваться как страховой случай.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что утверждение истца о наступлении страхового случая в связи с тем, что была допущена неумышленная ошибка, являются безосновательными. Договором четко прописан срок уплаты налога, следовательно, исполнитель не мог не знать о его существовании.
 
    Представитель третьего лица не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В своем отзыве требование истца поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  суд  установил следующее.
 
    01.08.2008г. между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и ООО «Аудит-центр «НИКА»  (страхователь) заключили договор страхования, согласно которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события, возместить лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страхования суммы.
 
    Согласно п. 1.3 договора страхования, застрахованной деятельностью является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.
 
    01.08.2008г. между ООО «ВИРГО» и ООО «Аудит-центр «НИКА» заключен договор № 25 на бухгалтерское обслуживание, согласно которого ООО «Аудит-центр «НИКА» обязалось осуществлять ведение бухгалтерского учета ООО «ВИРГО», включая составление и предоставление отчетности в налоговый орган и другие органы согласно законодательству РФ.
 
    Пунктом 2.1.5 договора на бухгалтерское обслуживание предусмотрена обязанность ООО «Аудит-Центр «НИКА» производить начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятий.
 
    29.04.2009г. Министерством природных ресурсов в отношении ООО «ВИРГО» было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности вследствие несвоевременной уплаты сбора за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 квартал 2008г. в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    В связи с этим, 28.09.2009г. ООО «Аудит-Центр «НИКА» в ОАО «Военно-страховая компания» было направлено заявление о наступлении страхового случая  и выплате страхового возмещения в сумме 50 000 руб.
 
    28.01.2010г. ООО «Аудит-Центр «НИКА» получен ответ от ОАО «Военно-страховая компания», которым в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что ущерб причинен в результате несвоевременной уплаты обязательного платежа, при этом уплата обязательных платежей не является услугой по ведению бухгалтерского и налогового учета, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
 
    Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 2.2.1 договора страхования, событие признается страховым случаем, если: оно произошло вследствие событий, обладающих признаком вероятности  и случайности, о которых страхователю  не было известно при заключении договора страхования, а именно:
 
    - по причине непредвидения недостатков или особых свойств материалов, инструментов, сбоя оборудования, и т.п., используемых при оказании услуг,
 
    - вследствие ошибок, неумышленных действий (бездействий), допущенных в процессе оказания услуг страхователем;
 
    - вследствие неумышленного предоставления недостоверной и /или недостаточной информации о безопасности услуги и т.п.
 
    Согласно п.6.7. договора на бухгалтерское обслуживание ООО «Аудит-центр «НИКА» сдает отчетность в экологию г. Хабаровска – до 20 числа после отчетного квартала.
 
    Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты за негативное воздействие  на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» был опубликован в таких изданиях как «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 30, 24.07.2006 и «Российская газета», N 164, 28.07.2006, что свидетельствует о доведении до природопользователей сроков внесения платы за негативное воздействие за окружающую среду: по итогом первого квартала – до 20 апреля, по итогам 2 квартала – до 20 июля, по итогам 3 квартала – до 20 октября и по итогам 4 квартала – до 20 января.
 
    Из вышеизложенного следует, что доводы главного бухгалтера ООО «Аудит-цент «НИКА» несостоятельны, поскольку в договоре и Приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору четко прописан срок уплаты сбора.
 
    Истец в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду не произвел, что привело в наложению штрафа на ООО «ВИРГО».
 
    Согласно п. 4.1.13 Правил страхования ответственности производителя за качество продукции, страховая защита не распространяется на требование о возмещении убытков, возникших вследствие нарушения (неисполнения) обязательств по любому договору, в том числе заключенному с потребителем, а именно: неисполнение обязательств по такому договору в указанные в нем сроки.
 
    Согласно п. 6.8 договора № 25 от 01.08.2008г. ответственность за несвоевременную сдачу отчетов  и неправильное отражение данных в ней несет ООО «Аудит-центр «НИКА». Все штрафные санкции по налогам по вине ООО «Аудит-центр «НИКА» налогоплательщику (ООО «ВИРГО») и его директору обязаны возместить ООО «Аудит-центр «НИКА».
 
    При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу, что действия истца по выполнению договора на бухгалтерское обслуживание от 01.01.08г. и привлечение ООО «ВИРГО» к административной ответственности не является страховым случаем и не подпадает под п. 2.2.1 договора страхования от 01.08.08г., поэтому иск удовлетворению не подлежит.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Аудит-центр «НИКА» к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании 50 000 руб. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
Судья                                                                   О.В. Шальнева