Решение от 02 августа 2010 года №А73-6012/2010

Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А73-6012/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         № дела А73–6012/2010
 
    «02» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2010г. Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи        Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Перспектива-ДВ»
 
    к ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод»
 
    о понуждении заключить договор
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Терешкевич Е.А. по дов. от 02.06.2010г.;
 
    от ответчика- Кузьменко Л.В. по дов. от 18.02.2010г. №27-01/339956; Елистратов Е.Н. по дов. от 18.06.2010г. №27-01/312984.
 
    Сущность спора:         Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» о понуждении заключить договор на транспортировку (водоотведение) сточных вод по канализационному коллектору №10.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика своим отзывом, дополнением к отзыву, а также пояснениями в судебном заседании представителя, иск не признал, указывая, что истцом документально не подтверждено свое требование, а кроме того, нормы материального права не содержат ссылку на то, что транспортировка сточных вод носит характер публичного обязательства.
 
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:
 
    05 октября 2007 года между ООО «Перспектива-ДВ» и ООО «Дальдизель-Дальний Восток» был заключен договор №05-10-КП/ИСЦ купли-продажи Лота №2 на торгах, предметом которого является комплекс имущества, указанный в п.1.1 данного договора.
 
    На основании вышеуказанного договора, истец оформил право собственности на испытательно-сдаточный цех №6, общей площадью 8465,6 кв.м., инв. №12842, лит.А,А1 в состав здания входит канализационный коллектор №10 протяженностью 1479,8 п.м, количество осмотровых колодцев 30 шт., адрес объекта : Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Жданова,д.16, Лит.А,А1 (свидетельство 27-АВ 316968 от 08.09.2009г.).
 
    В настоящее время истец, как собственник канализационного коллектора №10, оказывает юридическим и физическим лицам услуги по водоотведению по данному коллектору. В связи с чем, 24.12.2009г. и 01.02.2010г. истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на траспортировку (водоотведение) сточных вод по канализационному коллектору №10.
 
    Неоднократное требование ответчика документов от истца, последний расценил как уклонение от заключения договора, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Представленные материалы истцом, не подтверждают обоснованность заявленного иска.
 
    Истец не подтвердил наличие права собственности на коллектор №10,расположенный по ул.Тихоокеанской,73.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации, представленного истцом от 08.09.2009г. коллектор №10 находится по ул.Жданова,16.
 
    Канализационный коллектор №10, расположенный по ул.Тихоокеанской имеет инвентарный номер №39241, а согласно вышеназванного свидетельства на праве собственности истцу принадлежит коллектор с инвентарным номером №12842.
 
    Кроме того, истец нормативно не обосновал, что требуемая им услуга носит характер публичного обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
 
 
 
    При изложенных обстоятельствах истцу в иске следует отказать.
 
    Судебные расходы следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    В иске ООО «Перспектива-ДВ» к ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» об обязании заключить договор на транспортировку (водоотведение) сточных вод по канализационному коллектору №10-отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                      Б.И. Сутурин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать