Решение от 21 октября 2014 года №А73-5978/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-5978/2014
 
    21 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воронцова А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 102270054605, ИНН 2703000015; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор БЧК» (ОГРН 1112703000080, ИНН 2703058449; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 31)
 
    о взыскании 147 189 руб. 27 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Т.А. Молочная, представитель, доверенность № 66/240 от 23.08.2014;
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод»  (далее – ОАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор БЧК» (далее – ООО «Вектор БЧК») о взыскании 147 189 руб. 27 коп. долга по арендной плате за период с октября 2013 по март 2014.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в спорный период ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд
 
    Исковое заявление определением суда от 16.05.2014 принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 14.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом на основании следующего.
 
    Определение суда  об отложении рассмотрения дела  на 14.10.2014 года, направленное ответчику, по адресам, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц,  и в материалах дела, возвращено отделением почты с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно  пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если  несмотря  на почтовое  извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
 
    В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался  Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).
 
    Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Извещение  стороны по делу является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.
 
    В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АСЗ» (арендодатель) и ООО «Вектор БЧК» (арендатор) 22.08.2011 заключили договор № 38/61 аренды помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование кабинет № 202, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 8, для размещения офиса.
 
    По акту приема-передачи от 23.08.2011 нежилое помещение было передано ответчику.
 
    Срок аренды сторонами был установлен с 23.08.2011 по 23.07.2012 (пункт 4.1. договора).
 
    Общая сумма ежемесячных платежей составляет 5 943 руб. 18 коп., в том числе НДС: 906 руб. 59 коп., оплату которой арендатор должен произвести не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1., 5.2. договора).
 
    Дополнительными соглашениями стороны продлевали срок аренды и вносили изменения в арендную плату, окончательно установив с 01.01.2013 арендную плату в размере 22 375 руб. 83 коп. (дополнительное соглашение № 4 от 19.11.2012).
 
    Также дополнительным соглашением № 4 от 19.11.2012 в пункт 4.1. внесено изменение, устанавливающее право автоматической пролонгации договора на тот же срок, если ни одна из сторон за 1 месяц не уведомит другую сторону о прекращении договора аренды.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения ОАО «АСЗ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования не правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Вектор БЧК» в нарушение условий договора № 38/61 в спорный период вносило арендные платежи не в полном объеме и с нарушением срока, в результате чего за период с октября 2013 по март 2014 включительно образовалась задолженность в размере 147 189 руб. 27 коп.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика с учетом ее полной истцом  оплаты при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор БЧК» в пользу открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» 147 189 руб. 27 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415 руб. 67 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    А.И. Воронцов