Решение от 19 июля 2010 года №А73-5978/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-5978/2010
 
    «19» июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010. Полный текст решения изготовлен 19.07.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края
 
    к     индивидуальному предпринимателю Онисенко Наталье Николаевне
 
    о     взыскании 43 232,73 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Устинов Д.Е.  по доверенности от 01.01.2010;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Установил: муниципальное унитарное предприятие коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Онисенко Наталье Николаевне о взыскании 43 232,73 руб., составляющих основной долг в сумме 17 292,83 руб., неустойку в размере 25 939,90 руб.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.         
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком обязательств, возникших из договора на оказание услуг по тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 №63/4. Ответчиком не оплачены счета-фактуры за январь-апрель 2010 год на сумму 17 292,83 руб. На сумму долга начислены пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.          
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    01.01.2010 между истцом – поставщик и ответчиком – заказчик заключен договор на оказание услуг по тепловой энергии в горячей воде №63/4, по условиям которого поставщик подает заказчику на объекты через присоединенную магистральную сеть тепловую энергию в горячей воде в пределах установленных лимитов, в количестве 16,284 Гкал в год, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, исходя из действующих тарифов, утвержденных РЭК.
 
    Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что поставщик в срок до 1 числа месяца, следующего за месяцем в котором была произведена поставка тепловой энергии в горячей воде, направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ в двух экземплярах, один экземпляр акта выполненных работ заказчик обязан подписать, поставить печать и выслать поставщику в пятидневный срок с момента получения. На сумму оплаты фактически потребленной тепловой энергии, заказчик в срок до 5 числа, следующего за отчетным производит оплату выписанного счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее поступивших от заказчика в счет оплаты потребленной тепловой энергии в данном расчетном периоде.  
 
    За несвоевременную оплату с заказчика взимается пеня в размере 3% за каждый день просрочки по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части от причитающейся к платежу суммы (п.7.1).
 
    Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику в январе-апреле 2010 года тепловую энергию и выставил на оплату счета-фактуры на сумму 17 292,83, не оплаченные до настоящего времени.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме  17 292,83 руб., основанные на условиях действующего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, подлежат удовлетворению.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 7.1 договора в размере 3%  за каждый день просрочки по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части от причитающейся к платежу суммы.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки в размере  25 393,90 руб., рассчитанной за период с 05.02.2010 по 10.05.2010, с учетом условий договора, является обоснованным. 
 
    Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 2500 руб. При этом суд руководствовался разъяснениями  Конституционного Суда Российской Федерации, данными  в Определении от 21.12.2000  N 263-О.
 
    Согласноразъяснениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Принимая решение о снижении неустойки, суд учел явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента - 1095% годовых; превышение размера неустойки (25 939,90 руб.)  сумме основного долга (17 292,83 руб.); отсутствие в материалах дела сведений о наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора в связи с несвоевременной оплатой по договору.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Онисенко Натальи Николаевны в пользу муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края основной долг в сумме 17 292,83 руб., неустойку в размере 2500 руб., госпошлину в сумме 2000 руб., всего 21 792,83 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                          О.П. Медведева