Решение от 09 августа 2010 года №А73-5973/2010

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск№ дела А73-5973/2010 
 
    09.08.2010г. 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.08.2010г. В полном объеме решение вынесено 09.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А., 
 
    с участием секретаря судебного заседания Золоторевой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению  Краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»
 
    к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг»
 
    о признании недействительными решения № 49  и  предписания № 18 от 21.04.2010 года     
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Деберцев В.О. –представитель по доверенности от 19.02.2010г. № 8/185,
 
    от ответчика: Самар Л.В. –представитель по доверенности от 27.10.2009г. № 3/6022,
 
    от третьего лица: не явились,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Краевое государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее –КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края»,  Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения № 49 и предписания № 18 от 21.04.2010г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее –Хабаровское УФАС России, контролирующий орган, ответчик) о нарушении законодательства о размещении заказов при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на поставку пожарных автоцистерн.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представитель третьего лица  ООО «Меркатор Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2010г. по 05.08.2010г.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Единой конкурсной комиссией государственного заказчика КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» 01.03.2010г. размещено извещение № 11569 о проведении открытого аукциона на поставку пожарных автоцистерн.
 
    В подпункте «б» пункта 2.4 аукционной документации установлено требование о том, что предложение о функциональных и качественных характеристиках товара заполняется в соответствии с Формой № 3, которая содержит обязательную для составления таблицу. В указанную таблицу заносятся данные о марке (модели) пожарных автоцистерн, планируемых к поставке, полной комплектации пожарных автоцистерн, марке (модели) рукавов пожарных напорных, марка ствола пожарного ручного комбинированного, планируемых к поставке. Также документация об аукционе содержит требование по составу документов, входящих в заявку на участие в аукционе. К документам  должна быть приложена копия «Одобрения типа транспортного средства» на предлагаемые к поставке автоцистерны.
 
    В рамках рассмотрения жалобы ООО «Меркатор Холдинг», на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 94-ФЗ), Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка деятельности Государственного заказчика Управления, по результатам которой в действиях государственного заказчика установлены нарушения Закона № 94-ФЗ.
 
    В частности, контролирующим органом установлено, что пунктом 2.4  б) аукционной документации установлено требование о том, что предложение о функциональных и качественных характеристиках товара заполняется в соответствии с Формой № 3.
 
    Форма № 3  содержит обязательную для заполнения таблицу, в которой требуется указать марку (модель) пожарных автоцистерн, планируемых к поставке, указать полную комплектацию пожарных автоцистерн планируемых к поставке, оборудованием, с указанием марок (моделей) рукавов пожарных напорных, марки ствола пожарного ручного комбинированного.
 
    Пункт 2.4 пп. Б) раздела II документации об аукционе содержит требование к содержанию документов, входящих в состав  заявки на участие в аукционе, обязывает представлять копию «Одобрения типа транспортного средства» на предлагаемые к поставке автоцистерны.
 
    По мнению контролирующего органа, требование указанных сведений и документов в составе аукционной заявки противоречит ч.2 ст.35 Закона № 94-ФЗ, где указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, а также части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, запрещающей требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ документов и сведений.
 
    Единой аукционной комиссией Управления отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Меркатор Холдинг», в обоснование отказа  было указано на несоответствие заявки требованиям документации об аукционе, а именно: не указаны марки (модели) рукавов пожарных напорных, марка ствола пожарного ручного комбинированного, что не позволяет оценить соответствие предлагаемого ПТВ, комплектуемого поставщиком, требуемым характеристикам. Не представлена копия «Одобрения типа транспортного средства» на предлагаемые к поставке автоцистерны.
 
    Ввиду незаконно установленного требования к содержанию заявок, контролирующий орган считает, что отказ ООО «Меркатор Холдинг» в допуске к участию в аукционе является необоснованным и усмотрел в действиях Единой комиссии нарушение ч.2 ст.12 Закона № 94-ФЗ.
 
    Решением Хабаровского УФАС России от 21.04.2010г. № 49 жалоба ООО «Меркатор Холдинг» признана обоснованной. В действиях государственного заказчика  установлены нарушения ч.3 ст.35 Закона № 94-ФЗ. В действиях единой конкурсной комиссии Управления установлено нарушение ч.2 ст.12 Закона № 94-ФЗ.
 
    В адрес Управления выдано предписание от 21.04.2010г. № 18, в соответствии с которым государственному заказчику предписано устранить допущенные нарушения, для чего отменить протокол № А-7 от 06.04.2010г. рассмотрения заявок на участие в аукционе. Внести изменения в аукционную документацию, исключив неправомерное требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе аукционной заявки сведений о модели (марке) поставляемого товара, а также копии «Одобрения типа транспортного средства». Продлить сроки подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с ч.3.1 ст.33 Закона № 94-ФЗ; повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов.
 
    Заявитель не согласен с решением и предписанием контролирующего органа, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 2 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи  35 Закона, а равно несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
 
    Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна соответствовать положениям частей 2 и 3 статьи 35 настоящего Закона (требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе).
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе  должна содержать сведения о функциональных  характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, а в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также и копии документов, подтверждающих соответствие  товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
 
    Кроме того, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ документов и сведений не допускается (часть 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).
 
    Пункт 2.4 пп. б) раздела II документации об аукционе содержит требование к содержанию документов, входящих в состав  заявки на участие в аукционе, обязывает представлять копию «Одобрения типа транспортного средства» на предлагаемые к поставке автоцистерны.
 
    Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на её территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –Закон о техническом регулировании) предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения такого соответствия.
 
    При этом подтверждением соответствия в силу положения Закона о техническом регулировании, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
 
    Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» определено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства».
 
    «Одобрением типа транспортного средства»  является соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.
 
    Пунктом 3 названного постановления Госстандарта России определена процедура оценки соответствия транспортных средств, производимых малыми сериями или ввозимых на территорию Российской Федерации малыми партиями. При этом «одобрение типа транспортного средства» является документом, подтверждающим безопасность конструкции транспортного средства, и выдается на всю заявленную серию (партию).
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные на аукцион товары требуют соответствующей сертификации (получения «одобрения типа транспортного средства») применительно  к положениям приведенных выше норм законодательства Российской Федерации, поскольку предметом закупки являются специализированные автомобили, не находящиеся в серийном производстве.
 
    Кроме того, «одобрение типа транспортного средства» является документом, предусмотренным системой сертификации транспортных средств, и подтверждает соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности, что, в свою очередь, снижает риск поставки некачественной опасной продукции.
 
    Таким образом, суд считает, что организаторы аукциона вправе получить подтверждение качества и безопасности поставляемого товара на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    Суд не принимает во внимание довод Хабаровского УФАС России о том, что «Одобрение типа транспортного средства» является документом, который подлежит передаче вместе с товаром.
 
    Согласно пп.2.6 п.2 Постановления Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 сведения об «одобрении типа транспортного средства» или  о «заключении о соответствии шасси  предъявляемым требованиям» заносятся, соответственно, в паспорт транспортного средства и паспорт шасси транспортного средства, прилагаемые к каждой единице транспортного средства.
 
    Следовательно, документом, подлежащим передаче вместе с товаром на основании п.2 ст.456  Гражданского кодекса Российской Федерации, является «паспорт транспортного средства» (подлинник), а не «одобрение типа транспортного средства» в виде копий.
 
    Таким образом, государственный заказчик вправе был устанавливать требование о предоставлении участниками аукциона копий «одобрения типа транспортного средства» в составе заявки на участие в аукционе.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае нарушений со стороны государственного заказчика ч.3 ст.35 и Единой конкурсной комиссии Управления ч.2 ст.12 Закона № 94-ФЗ не имеется. Решение и предписание Хабаровского УФАС России  в данной части является незаконным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
 
    В  части требования в составе аукционной заявки указания марки (модели) пожарных автоцистерн, планируемых к поставке, указания полной комплектации пожарных автоцистерн, планируемых к поставке оборудованием, с указанием марок (моделей) суд соглашается с доводами Хабаровского УФАС России.
 
    Частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ определен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в аукционе.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
 
    Согласно части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона Я№ 94-ФЗ документов и сведений не допускается.
 
    Поскольку сведения о марке (модели) поставляемого товара не предусмотрены ч.2 ст.35 Закона № 94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа данные сведения неправомерно.
 
    Решение и предписание контролирующего органа в данной части законно и обосновано. Требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Учитывая, что заявитель и ответчик в силу ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение № 49 и предписание № 18 от 21.04.2010г. управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в части установления факта  неправомерного требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе аукционной заявки  копии «Одобрения типа транспортного средства», признания в этой части в действиях государственного заказчика и единой конкурсной комиссии КГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского» края нарушений ч.3 ст.35 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.05.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также требования о внесении изменения в аукционную документацию в части исключения требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе аукционной заявки копии «Одобрения типа транспортного средства». 
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Возвратить краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления в решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                      В.А.Шапошникова