Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А73-5967/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 -5967/2010
22 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милосердовой А.Ю.
рассмотрев в заседании суда дело по искуУправления Федерального казначейства по Хабаровскому краю
кГосударственному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»
о взыскании 4 056 728 рублей
При участии в судебном заседании:
от истца – Петренко В.А. по дов. от 05.07.2010г., Селявкина В.В. по дов. от 05.07.2010г.
от ответчика Козлов А.Е. по дов. от 15.02.2010г. № 03/384
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 13.07.2010 г. 11 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 22.07.2010 г. 17 часов 00 минут.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ «Служба заказчика Министерства строительства по Хабаровскому краю» о взыскании убытков в сумме 4 056 728 рублей.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель суду пояснил, что в качестве убытков им заявлены те расходы, которые будут необходимы для устранения принятой ответчиком выполненной ООО «Каган» работы по государственному контракту № 53-УФК/2007 от 27.08.07 года, заключенному с ООО «Каган».
Истец полагает, что заявленные к возмещению убытки причинены именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 27 от 01.06.04 года, - в результате принятия некачественно выполненных работ, путем утверждения актов выполненных работ.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что истцом не доказан состав правонарушения, влекущий привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно, отсутствует вина ответчика. Истец не был лишен права контроля за качеством выполняемых работ, его представитель так же подписывал акты выполненных работ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Так, из материалов дела видно, что 01.06.04 года между УФК по Хабаровскому краю и ГУ «СЗ Министерства строительства Хабаровского края» заключен государственный контракт № 27, по условиям которого ответчик (заказчик-застройщик) взял на себя обязательства по осуществлению технического надзора за ходом строительства объекта административного здания по переулку Казарменному, 4 а г. Хабаровска, - за соответствием объема, стоимости и качества работ проектным, строительным нормам и правилам. В рамках принятых обязательств ответчик должен выставлять претензии подрядчикам за ненадлежащее качество работ, принимать выполненные работы, а в случае ненадлежащего выполнения контрактных обязательств возместить заказчику причиненные убытки (пункты 1.13, 1.15 и 8.1 Контракта).
Заказчик – УФК по Хабаровскому краю - по условиям государственного контракта обязался обеспечить финансирование строительства объекта, на основании утвержденных заказчиком-застройщиком актов выполненных работ, оплачивать услуги заказчика застройщика.
27 августа 2007 года между УФК по Хабаровскому краю и ООО «Каган» заключен государственный контракт № 53-УФК/2007, по условиям которого ООО « Каган» (генподрядчик) обязался выполнить работы по строительству административного здания по пер. Казарменному, 4а в г. Хабаровске, а государственный заказчик, - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с ценой, определенной условиями контракта и дополнительными соглашениями к нему.
В 2008-2009 годах генподрядчиком сданы, а заказчиком-застройщиком приняты без замечаний по качеству работы по актам: от 20.06.08 года, - на сумму 15 054 023 рублей, от 20.07.08 года, - на сумму 6 568 469 рублей, от 05.08.08 года, - на сумму 6 840 543 рублей, от 05.08.08 года, - на сумму 7 110 798 рублей, от 27.08.08 года – на сумму 6 165 212 рублей, от 24.09.08 года, - на сумму 3 521 021 рублей, от 05.10.08 года, - на сумму 1 827 317 рублей, от 20.10.08 года, - на сумму 14 814 836 рублей, от 29.10.08 года, - на сумму 69 642 183 рублей, от 20.11.08 года, - на сумму 33 381 395 рублей, от 10.12.08 года, - на сумму 33 599 089 рублей, от 20.02.09 года, - на сумму 5 973 814 рублей, от 22.06.09 года, - на сумму 12 543 960 рублей, - всего на 217 042 660 рублей.
На эту же сумму заказчиком, заказчиком-застройщиком и генподрядчиком утверждены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
На основании договора от 04.06.09 года с КГУ «Экспертно-аналитический отдел», последним с участием истца проводилась проверка фактических объемов и качества выполненных ООО «Каган» работ на объекте, в рамках договора от 27 августа 2007 года, на основании локальных смет и приложения к договору «Ведомость объемов работ по объекту «Административное здание для размещения УФК по Хабаровскому краю».
Согласно заключению КГУ «Экспертно-аналитический отдел» без даты № 328/2009, установлен факт выполнения работ не согласованных с проектной организацией, и влияющих на качество выполненных работ.
В частности, вместо двуслойного устройства стен и перегородок из ГВЛ подрядчик смонтировал панели «Страпан» в один слой, швы между панелями после их обработки покрываются трещинами, не выполнена штукатурка под подвесными потолками по плитам перекрытия, оконные проемы, вместо оштукатуренных, выполнены пластиковыми, на самих окнах не выполнена пароизоляция, отсутствуют запорно-поворотные ручки, не отрегулированы механизмы, на площади 34.85 кв.м. пластиковых окон и дверей отсутствуют или разбиты стекла, не выполнена дренажная канализация. В остальной части заключения описаны несоответствия объемов выполненных работ локальным сметам и ведомости объемов работ.
15 марта 2010 года истец направил ответчику письмо, в котором сообщил о выявленных Заключением № 328/2009 недостатков выполненных работ и несоответствии фактически выполненных объемов локальным сметам, и предложил представить заказчику объяснения и предложения по устранению сложившейся ситуации.
Несогласие ответчика с Заключением № 328/2009 и неразрешение сложившейся ситуации послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности возместить убытки.
Истцом оценен размер убытков, по пунктам Экспертного заключения № 328/2009 по суммам стоимости подлежащих устранению недостатков:
- демонтаж пластиковых оконных откосов площадью 846,21 кв.м., - на сумму 128 139 рублей,
- работы по пароизоляции окон и установлению ленты «ПСУЛ» на площади 2 130,66 кв.м, - на сумму 99 755 рублей,
- осуществление монтажа оштукатуренных оконных откосов площадью 846,21 кв.м., - на сумму 435 828 рублей,
- демонтаж панелей «Страпан», - на сумму 820 288 рублей,
- устройство двуслойных стен и перегородок из ГВЛ на площади 2 074,29 кв.м., - на сумму 2 572 718 рублей, - всего на 4 056 728 рублей.
Как пояснял представитель истца в судебном заседании, размер убытков исчислен путем оценки вышеуказанных выполненных работ исходя из утвержденных актов выполненных работ и локальных смет к каждому акту выполненных работ.
Вместе с тем, из актов выполненных работ, приложенных истцом к исковому заявлению, видно, что всего принята по актам площадь перегородок – 8 741,5 кв.м., стен – 1 625,37 кв.м., всего перегородок и стен – 10 366,87 кв.м., площадь окон (без указания площади оконных откосов), - 5 822 кв.м.
Указанные данные свидетельствуют о том, что либо не все перегородки и стены выполнены из панелей «Страпан», либо не все перегородки и стены из этих панелей не устраивают истца по качеству работ, так же и по оконным откосам.
Следовательно, стоимость работ, выполненных некачественно и принятых ответчиком, и размер затрат на устранение этих недостатков истцом не доказан.
Пунктом 6.2 Контракта от 01.06.04 года предусмотрено, что наличие дефектов принятых работ и сроки их устранения должны быть оформлены актами, подписанными заказчиком, заказчиком-застройщиком и генподрядчиком.
Таковых актов истцом не представлено, а об освидетельствовании строительного объекта КГУ «Экспертно-аналитический центр» представители заказчика-застройщика и генподрядчика не извещались.
Кроме того, отношения между заказчиком и генподрядчиком урегулированы Государственным контрактом от 27.08.07 года, и пунктом 9.3 Контракта установлено, что дефекты выполненных работ устраняются генподрядчиком за счет последнего и в установленные Заказчиком сроки.
В силу ст. 702 ГК РФ, - подрядчик обязан выполнить работу качественно и в установленные сроки. Право требования от подрядчика устранения недостатков выполненных работ, в силу ст. 723 ГК РФ, принадлежит заказчику.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в связи с недоказанностью состава правонарушения, а именно – размера убытков, прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика по принятию работ с недостатками качества.
Истцом не доказано обстоятельство, что именно в результате неправомерных действий заказчика – застройщика спорные работы осуществлены с нарушением от проектной документации, с недостатками качества, что выявленные недостатки делают непригодным результат работ для использования.
С учетом изложенного, исковые требования, как необоснованные, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к Государственному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» о взыскании 4 056 728 рублей. – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
