Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А73-5966/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-5966/2010
«07» сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная компания»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании неосновательного обогащения в размере 845 085 руб. 56 коп.
при участии:
от истца: Овечкин А.Н., доверенность от 09.04.2010 г.
от ответчика: Бушуев А.А., доверенность № 873 от 15.10.2009г.
Закрытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неправомерно списанной с лицевого счета в ТехПД ДВЖД платы за пользование вагонами, хранение грузов и транспортных средств на складе временного хранения (СВХ) и в зоне таможенного контроля (ЗТК) в размере 845 085 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, уменьшив размер неосновательного обогащения до 643 697 руб. 93 коп., и уточнив период, в который ответчиком произведено необоснованное списание денежных средств – с июня по октябрь 2009 года, исключив требования по счетам-фактурам за пределами годичного срока исковой давности.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика иск не признал, считает списание денежных средств с лицевого счета истца обоснованным, соответствующим законодательству и заключенному между сторонами договору хранения в Зоне Таможенного Контроля № 4 от 06.04.2009г.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ОАО «РЖД» и ЗАО «Дальневосточная транспортная компания» (Клиент) 24.02.2009г. заключен договор № НЮ444 на организацию расчетов за перевозку грузов, сроком действия по 31.12.2009г. с ежегодной пролонгацией на последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока его действия.
Условиями договора регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и штрафов, платы за пользование вагонами и контейнерами, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент.
ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства осуществлять учет начислений и платежей, производить на основании подписанных сторонами без разногласий первичных документов списание с лицевого счета Клиента причитающихся ОАО «РЖД» платежей, оплату которых осуществляет Клиент.
Как следует из материалов дела, в период с июня по октябрь 2009 года со станции назначения Рига-Краста эксп. Лат.ЖД на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД поступали грузы (станки расточно-фрезерные), которые в период до оформления таможенных документов (внутренний таможенный транзит) находились в вагонах на железнодорожных путях станции Комсомольск-на-Амуре, являвшихся в соответствии со ст. 116 ТК РФ зоной таможенного контроля.
За период нахождения данных грузов в ЗТК на железнодорожных путях перевозчика последним начислена и списана с лицевого счета истца плата за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, а также плата за пользование фитинговыми платформами, что подтверждается накопительными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов и счетами-фактурами № 0000010000000690/0000013402 от 10.06.09г., № 0000010000000690/0000029402 от 31.07.09г., № 00000100000000690/0000043044 от 05.09.09г., № 0000010000000690/0000063772 от 20.10.09г., № 0000010000000690/0000065897 от 25.10.09г.
Справками о расчетах между ОАО «РЖД» и ЗАО «ДВ ТрансКом» за грузовые перевозки за период с 01.06.09г. по 31.10.2009г. по лицевому счету истца подтверждается факт списания перевозчиком в безакцептном порядке платы за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, за пользование фитинговыми платформами на общую сумму 643 697 руб. 93 коп., что не оспаривается перевозчиком.
Считая указанное списание денежных средств необоснованным, истец направил в адрес перевозчика претензию № 174 от 29.10.2009г. Претензия ЗАО «ДВ ТрансКом» ответчиком отклонена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с номами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с положениями главы 10 ТК РФ на перевозчика возлагаются дополнительные публичные обязанности по доставке грузов, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
До завершения исполнения данных публичных обязанностей (выдачи перевозчику таможенным органом свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита в соответствии с п.1 ст.92 ТК РФ) перевозчик не вправе выдавать груз грузополучателю (п.20.1 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утвержденный приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №29).
В соответствии со ст.22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
В соответствии с п.3.1.10 Прейскуранта №10-01, утвержденного постановлением ФЭК №47-т/5 от 17.06.2003г., в действующей редакции дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в ст.22 УЖТ, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля.
Как следует их разъяснений п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст.22 УЖТ РФ, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
Перевозчиком не представлено доказательств того, что таможенным органом при совершении операций таможенного контроля в соответствии со ст.22 УЖТ РФ давались перевозчику указания по хранению спорных грузов в зоне таможенного контроля.
В соответствии с п.4 ст.92, 116 ТК РФ обязанность по размещению прибывших железнодорожным транспортом грузов в зоне таможенного контроля, представляющей собой специально отведенные места на железнодорожных путях общего пользования, до завершения таможенного оформления грузов является публичной обязанностью перевозчика, которую он обязан исполнять в силу закона, а не каких-либо специальных административно-распорядительных актов таможенных органов.
Приказом МПС РФ от 29.05.2002 №26 утверждены «Типовые схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении» (далее –– Типовые схемы организации пропуска через государственную границу). Из содержания Типовых схем организации пропуска через государственную границу следует, что схема организации пропуска любого груза, перевозимого по железной дороге, состоит из ряда последовательно регламентированных обязательных этапов, на каждом из которых перевозчик обязан совершать определенный минимум действий по подготовке перевозимого груза к таможенному оформлению.
Поскольку для перевозчика положения Типовых схем организации пропуска через государственную границу носят обязательный характер, все необходимые работы в обязательном порядке должны проводиться железной дорогой при каждом пересечении через таможенную границу любой единицы груза.
При таких обстоятельствах взыскание (бесспорное списание со счета ТехПД) перевозчиком платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля является законным только в случае, если обязательство по внесению соответствующих платежей установлено договором между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) на оказание дополнительных услуг.
Из материалов дела следует, что в спорный период действовал заключенный между сторонами договор хранения в Зоне Таможенного Контроля № 4 от 06.04.2009г., согласно которому ОАО «РЖД» оказывает услуги по принятию в ЗТК экспортно-импортные грузов ЗАО «ДВ ТрансКом», находящиеся под таможенным контролем и направляемые таможенным органом на хранение до оформления необходимых документов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца обязательства по внесению перевозчику платы за хранение грузов и транспортных средств в зоне таможенного контроля, платы за пользование вагонами в спорный период.
Согласно п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поскольку обязательство у грузополучателя об уплате спорных платежей не возникло, у перевозчика отсутствовали законные основания для списания спорной суммы в порядке договора № НЮ444 от 24.02.2009г. с лицевого счета истца в ТехПД.
В силу статьи 1103 ГК РФ в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возвратеОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.
Учитывая установленный факт неосновательности приобретения ответчиком денежных средств в сумме 643 697 руб. 93 коп., требование о взыскании с ответчика данных денежных средств на основании установленных по делу обстоятельств подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 4 742 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная компания» 643 697 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 159 руб. 05 коп.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Дальневосточная транспортная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 742 руб. 66 коп., уплаченную по платежному поручению № 228 от 01.06.2010г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
