Решение от 09 августа 2010 года №А73-5948/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                       № дела А73 –5948/2010
 
    09 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа Маркетинг Систем»
 
    к индивидуальному предпринимателю Мамонтовой Марине Анатольевне
 
    о взыскании 55 746 руб. 80 коп.
 
    при участии: от истца генерального директора Кротова Ю.А., после перерыва Данилина А.С. по доверенности от 05.08.2010г.,
 
    ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Маркетинг Систем» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мамонтовой Марине Анатольевне о взыскании 55 746 руб. 80 коп., составляющих 43 626 рублей основной задолженности за поставленный товар и 12 120 руб. 80 коп. неустойки.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 06.08.2010г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требования о взыскании неустойки.
 
    Частичный отказ от иска судом принят.
 
    С учетом этого производство по делу в части требования о взыскании неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Медиа Маркетинг Систем» (поставщик) и ИП Мамонтовой Мариной Анатольевной (покупатель) заключен договор поставки товаров для реализации.
 
    В соответствии с договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его после реализации с предоставлением отчетов каждые две недели.
 
    Поставка товара ответчику подтверждается накладными № 1708 от 30.06.2009г. и № 2170 от 04.08.2009г., имеющимися в материалах дела.
 
    Свои обязательства по оплате за поставленный товар ответчик исполнил не в полном объеме.
 
    Задолженность ответчика с учетом возвратной товарной накладной № ВН1-000485 от 05.11.2009г. составляет 43 626 рублей, что подтверждается счетами - фактурами, имеющимися в материалах дела, и подписанным актом сверки расчетов.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчик не представил.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается поставка товара ответчику и отсутствие доказательств его оплаты, иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамонтовой Марины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Маркетинг Систем» 43 626 рублей основной задолженности и 1 745 руб. 04 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркетинг Систем» из федерального бюджета 484 руб. 85 коп. государственной пошлины.   
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         О.Н. Лесникова