Решение от 17 августа 2010 года №А73-5940/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73 –5940/2010
 
    17 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Путевая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Дальтехгаз»
 
    о  взыскании  411 240 руб. 69 коп.
 
    при участии: от истца – Плахотник Н.А. по доверенности от 01.06.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Путевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальтехгаз» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 331 157 руб. 75 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 082 руб. 94 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, в обоснование ссылается на заключенный между сторонами договор подряда, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 30 мая 2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1-05, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту подъездных железнодорожных путей на объекте заказчика.
 
    При этом заказчик обязуется своевременно  принимать и производить оплату выполненных работ, стоимость которых определяется сметным расчетом, согласованным сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно представленному локальному сметному расчету стоимость работ составила 415 469 руб. 47 коп.
 
    Условия оплаты предусмотрены разделом 3 договора (в редакции подписанных сторонами разногласий), согласно которому, заказчик производит предварительную оплату в размере 20 % от сметной стоимости работ на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 дней с момента его получения.
 
    Оплата работ производится на основании подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ за июль 2008 года формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 415 469 руб.47 коп.
 
    25.07.2008г. истец выставил счет-фактуру на оплату выполненных работ на сумму 415 469 руб. 47 коп.
 
    Формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами без возражений, однако ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, с связи с чем у него образовалась задолженность в размере 331 157 руб. 75 коп., предъявленная истцом ко взысканию.
 
    Между сторонами также подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2009г.
 
    Предъявленная истцом претензия от 12.05.2010г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется  в установленный договором срок построитель по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и порядке, установленные законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).
 
    Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 331 157 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании указанной статьи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008г. по 12.05.2010г в сумме 80 082 руб. 94 коп.
 
    Судом установлено, что в договоре подряда отсутствуют сроки оплаты выполненных работ.
 
    С учетом этого следует руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ
 
    В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Таким образом, момент востребования в данном случае может быть определен датой получения ответчиком претензии с требованием об оплате долга в 10-дневный срок (согласно представленному уведомлению 14.05.2010г.), то есть с 25.05.2010г., следовательно, с этой даты у истца возникает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При таких обстоятельствах у истца отсутствуют законные основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008г. по 12.05.2010г.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дальтехгаз» в пользу закрытого акционерного общества «Путевая компания» 331 157 руб. 75 коп. основной задолженности и 9 038 руб. 95 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                          О.Н. Лесникова