Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А73-5936/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск№ дела А73–5936/2010
«02» августаSunday August 08, 2010 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 26.07.2010 г. В полном объеме решение суда изготовлено 02.08.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Сутурина Б.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Администрации города Хабаровска
к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесРемСтрой»
о расторжении муниципального контракта и о взыскании неустойки в размере 362 769 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился,о времени и месте рассмотрения дела №А73-5936/2010 на основании пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ признан извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
от ответчика- Жданов А.Ю. по дов. от 15.06.2010г.; Ерохин И.И. по дов. от 07.07.2010г.; Филютович Н.Н. по дов. от 07.07.2010г. б/н.; Цветов А.А. директор, паспорт 0803 №967192.
Сущность спора: Администрация города Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесРемСтрой» о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.03.2010г. №18 и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 362 769 руб. 60 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители ответчика иск не признали в связи с тем, что сроки согласно контракту нарушены по вине истца в связи с непредоставлением последним документации, а также в связи с несоответствием исходных данных действительности, сроки которых должны быть пересмотрены.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №18 от 31.03.2010г.на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на ремонт ул.Слободской от ул.Гамарника до ул.Волочаевской в соответствии с заданием на проектирование, календарным графиком и сметной документацией, а истец (заказчик)- принять выполненные работы и оплатить их.
Цена контракта согласно п.2.1 составляет 3 627 696 руб.
Пунктом 4.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания контракта, завершение работ- 17.05.2010г. Промежуточные сроки сдачи выполненных работ установлены календарным графиком работ (приложение №2 к контракту).
Выполненные работы принимаются на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком актов сдачи-приемки работ в сроки, установленные календарным графиком работ (п.6.1).
Согласно п.12.2 заказчик вправе в судебном порядке потребовать расторжения муниципального контракта в случае срыва сроков выполнения работ более чем на 10 рабочих дней.
В соответствии с п.9.5 за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в случае расторжения контракта по инициативе заказчика в случае недобросовестных действий со стороны исполнителя ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 10% цены контракта.
В связи с тем, что по мнению истца, ответчиком-подрядчиком принятые на себя обязательства по контракту не исполнены, установленные календарным графиком для поэтапной сдачи работ сроки не соблюдаются, что является существенным нарушением условий контракта, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2010г. о расторжении муниципального контракта, и право истцу на начисление неустойки согласно п.9.5.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07. 2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Данные правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.
Статьей 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий, технические условия.
Согласно ст.762 ГК РФ обязанностью заказчика является оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участие вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
Из анализа вышеприведенных норма закона, а также возражений ответчика и представленных документов, истцом не представлен полный пакет документов ответчику, о необходимости предоставления данной документации истец неоднократно извещался, однако данные обязательства истец своевременно не выполнил, что послужило причиной срыва сроков выполнения работ ответчиком.
Согласно технического отчета, представленного ответчиком, характер выполняемых работ фактически не соответствовал характеру работ, поручаемых согласно договору ответчику-ремонт дороги (участок дороги протяженностю не менее 700м. предполагает не ремонт, а строительство), часть дороги вообще отсутствовала, те. исходные данные не соответствовали действительности.
В связи с тем, что часть работ предлагалось провести в сроки, не соответствующие понятию разумных, ответчиком было неоднократно предложено истцу внести корректировки в календарный план, что подтверждается перепиской.
Данные требования были проигнорировано истцом.
Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие в совокупности всех условий для расторжения контракта, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, истцом не доказано.
Таким образом, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
В соответствии с данными обстоятельствами и согласно п.11 ст.9 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
В связи с тем, что недобросовестные действия со стороны ответчика отсутствуют и контракт не был исполнен в установленный срок по вине истца , требования в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске Администрации города Хабаровска к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесРемСтрой» о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ №18 от 31.03.2010г., заключенного между Администрацией города Хабаровска и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесРемСтрой» и о взыскании неустойки в размере 362 769 руб. 60 коп.-отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И.Сутурин
