Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А73-5930/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-5930/2010
«27» июля 2010 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Автохолдинг «Амур-Моторс»
к ООО «Проектно-производственная мастерская»
о взыскании 574 844 руб. 44 коп.
при участии: от истца – не явился; от ответчика-не явился.
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Автохолдинг «Амур-Моторс» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная мастерская» о взыскании 574 844 руб. 44 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 472 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 844 руб. 44 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно искового заявления, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования, истец указал на отсутствие договора между сторонами, факт оплаты выставленной счет-фактуры за производство проектных работ, не передачу истцу данных работ, возникновение неосновательного обогащения и наличия права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва требования истца считает необоснованными, поскольку работы исполнены ответчиком своевременно и надлежащим образом согласно договора №10/2007 от 19.02.2007г., просит истцу в иске отказать.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев и исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из документов, представленных ответчиком, 19.02.2007г. между Администрацией города Хабаровска, с одной стороны, ООО «Проектно-производственная мастерская» (исполнитель) и ООО «Амур-Моторс» (плательщик) заключен договор №10/2007 на разработку проектной документации по планировке территории за счет привлеченных средств, согласно которого Администрация поручает, а исполнитель принимает на себя разработку документации по планировке территории в границах Воронежского шоссе-ул.Победы-проектируемой улицы в Краснофлотском районе г. Хабаровска, согласно договору о формировании земельного участка.
Порядок и сроки сдачи-приемки работ определяются разделом 3 договора и календарным планом работ (приложение 2).
Согласно п.2.1 договора оплата работ производится плательщиком в соответствии со сметой (приложение №3) в сумме 944 000 руб., в том числе НДС-144 000 руб.
Плательщик в течение 10 дней с момента подписания договора осуществляет аванс в размере 30% от сметной стоимости (п.2.1) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета. Последующая оплата производится плательщиком поэтапно в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки каждого этапа работ.
Порядок сдачи-приемки работ отражен в разделе 3, согласно которому при завершении работ документация в количестве 4 экземляров передается по описи исполнителем Администрации, из которых 2 экземляра Администрация передает истцу-плательщику.
Из содержания искового заявления следует, что ответчику платёжным поручением № 322 от 23.03.2007 г. перечислено истцу 472 000 руб. согласно выставленного счета №4 от 16.03.2007г., в назначении платежа которого указано «оплата проектных работ».
Как следует из искового заявления, договора между сторонами не заключалось, истцу не были переданы результаты указанных работ, а также у истца отсутствуют документы, подтверждающие их выполнение.
Как следует из представленных ответчиком документов, работы по вышеназванному договору выполнены исполнителем в полном объеме в установленные сроки, проектная документация передана Администрации и утверждена распоряжением Мэра города Хабаровска от 29.06.2007г. №2495-р.
Данная проектная документация принята истцом в лице исполнительного директора Валеева В.А., что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки №2.07 от 10.07.2007г.
Изложенное свидетельствует, что между сторонами фактически совершена сделка, регулируемая главой 37 ГК РФ – подряд, а, следовательно, указывает на несостоятельность требований истца со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ – неосновательное обогащение, на отсутствие оснований приобретения денежных средств. Необоснованны и доводы истца о невыполнении ответчиком работ, указанных в договоре №10/2007 от 19.02.2007г.
Поскольку истцом в обоснование своих требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ, достоверных доказательств не представлено, в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 472 000 руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 844 руб. 44 коп. следует отказать.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, принимая во внимание, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
А также с учетом тяжелого материального положения истца, находящегося в состоянии банкротства, суд считает возможным уменьшить госпошлину по иску до 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Автохолдинг «Амур-Моторс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная мастерская» о взыскании неосновательного обогащения в размере 472 000 руб., а также процентов в размере 102 844 руб. 44 коп. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг «Амур-Моторс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
