Решение от 30 июля 2010 года №А73-5928/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-5928/2010 
 
    30 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий»
 
    киндивидуальному предпринимателю Сергею Анатольевичу Батеневу
 
    овзыскании задолженности по договору аренды, освобождении помещения
 
    при участии:
 
    от истца: Н.А. Васина, представитель, доверенность от 28.12.2009 № 5622/02-02
 
    от ответчика: представители не явились
 
 
    Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий» (далее – ОАО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батеневу Сергею Анатольевичу (далее – предприниматель С.А. Батенев, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.05.2009 №246/09 в размере 112 920 руб. 38 коп., пеней в размере 1 291 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 руб. 18 коп., а также об освобождении помещения.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что предпринимателем в период действия договора аренды от 19.05.2009 №246/09 (с 31.01.2010 по 18.04.2010)  не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, арендуемое помещение после прекращения правоотношений сторон по указанному договору не освобождено, арендодателю по акту приема-передачи не возвращено.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «ЦИТ» заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
 
    Предприниматель С.А. Батенев, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 19.05.2009 заключили договор аренды объектов нежилого фонда № 246/09, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда – функциональное (встроенное) помещение №-1(3-7, 26-31), расположенный в Кировском районе г. Хабаровска, по адресу Амурский бульвар, 9, общей площадью 180 кв.м, для использования под торговлю.
 
    Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 31.01.2009.
 
    Согласно пункту 6.3. указанного договора срок его действия определен сторонами с 19.05.2009 по 18 04.2010.
 
    В соответствии с положениями пункта 2.1. договора аренды от 19.05.2009 за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца арендную плату за пользование объектом. На момент подписания настоящего договора сумма арендной платы в год составляет 453 632 руб. 58 коп, в том числе НДС 18% в размере 69 198 руб. 19 коп., сумма арендной платы в месяц составляет 37 802 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% в размере 5 766 руб. 52 коп.
 
    В силу пункта 7.1. указанного договора его условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде объекта, возникшим с 01.02.2009, при этом сумма арендной платы  за период с 01.02.2009 по 18.05.2009 составляет 135 358 руб. 13 коп., в том числе НДС.
 
    Фактически ответчик использует указанное помещение с 31.01.2009, что подтверждается передаточным актом, в период с 30.01.2010 по 18.04.2010 арендатор оплату производил не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 62 752 руб. 51 коп, заявленная ко взысканию.
 
    До окончания срока действия договора арендодатель уведомлением от 12.03.2010 № 1854/03 известил предпринимателя о том, что данный договор не будет возобновлен на новый срок,  в связи с чем договор от 19.05.2009 считается прекратившим свое действие с 19.04.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение предпринимателем С.А. Батеневым принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей и отказ освободить занимаемое помещение после прекращения договорных отношений, явились основанием для обращения ОАО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Материалами дела подтверждается, что обязанность по внесению арендных платежей в период действия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 752 руб. 51 коп. за период с 31.01.2010 по 18.04.2010 (дата прекращения договора). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.
 
    В связи с просрочкой уплаты арендатору начислены пени, предусмотренные пунктом 4.1. договора, в размере 1 291 руб. 57 коп. за период с 31.01.2010 по 25.05.2010 в соответствии с представленным расчетом. Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ, а также учитывая положения пункта 4 статьи 425 ГК РФ, предписывающего, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 
 
    В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Факт использования помещения ответчиком после прекращения договорных правоотношений подтверждается представленными в материалы дела актами от 22.04.2010 и от 24.05.2010.
 
    Таким образом, на основании указанной правовой нормы правомерными и подлежащими удовлетворению являются требования ОАО «ЦИТ» о взыскании с ответчика задолженности за пользование арендованным помещением в размере 50 167 руб. 87 коп. в период после прекращения договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (с 19.04.2010 по 25.05.2010).
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платы за пользование арендованным имуществом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 руб. 18 коп. за период с 30.04.2010 по 25.05.2010 в соответствии с представленным расчетом суд считает также подлежащим удовлетворению в силу статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами.
 
    Установив перечисленные обстоятельства, арбитражный суд считает обоснованным требование ОАО «ЦИТ» об обязании предпринимателя освободить занимаемое помещение.
 
     Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергея Анатольевича Батенева в пользу открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий» задолженность по арендной плате в размере 112 920 руб. 38 коп., пени в размере 1 291 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 432 руб. 75 коп.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Сергея Анатольевича Батенева освободить функциональное (встроенное) помещение №1(3-7, 26-31) площадью 180,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 9.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю. Ульянова