Решение от 30 июля 2010 года №А73-5915/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                 Дело № А73-5915/2010
 
 
    «30» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2010, изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.07.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» об отмене постановления № 114688 от 24.02.2010 Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Оганисян А.Х.
 
    от административного органа – Мысловская М.Л. доверенность от 15.07.2010 № 59.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 22.07. по 27.07.2010.
 
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Ахтамар» (далее – заявитель, ООО «Ахтамар», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 114688 от 24.02.2010 Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, считает, что оснований для привлечения к ответственности не имелось.
 
    Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27.01.2010 отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе был выявлен факт использования в п. Заветы Ильича по ул. Николаева, 21а обществом «Ахтамар» в качестве продавца в магазине «Ахтамар» лица без гражданства – Мартиросян Аси Айриковны, 1968 года рождения (Мартиросян А.А. не имеет документов подтверждающих на право пребывания на территории Российской Федерации и разрешения на работу на территории Российской Федерации).
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.01.2010.
 
    27.01.2010 возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    18.02.2010 по вышеуказанному факту специалистом отдела иммиграционного контроля в отношении ООО «Ахтамар» составлен протокол об административном правонарушении № 114688 по признакам правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    24.02.2010 начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 114688, которым ООО «Ахтамар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 250 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Из части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Материалами административного дела, а именно: объяснениями свидетелей, объяснением Мартиросян Аси Айриковны, актом проверки от 27.01.2010, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.01.2010, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2010, факт допуска к работе в ООО «Ахтамар» с 22.01.2010 по 27.01.2010 лица без гражданства Мартиросян А.А. не имеющую разрешения на работу в Российской Федерации, подтверждается, в связи с чем, административным органом правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, генеральный директор ООО «Ахтамар» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ООО «Ахтамар» имело возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так директор общества Оганисян Алексан Хачикович привлекался по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу, о чем имеется постановлениеотделения УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе № 562461 от 24.04.2009. Причем событие правонарушения идентичны: факт использования обществом «Ахтамар» в качестве продавца в магазине лица без гражданства – Мартиросян Аси Айриковны, без документов подтверждающих на право пребывания на территории Российской Федерации и разрешения на работу на территории Российской Федерации.
 
    Довод о том, что в момент правонарушения директора общества не было с г. Советская Гавань в связи с чем невозможно было проконтролировать текущую деятельность магазина судом не принимается поскольку юридическое лицо в не зависимости от нахождения или отсутствия директора непосредственно на рабочем месте несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и должно принимать все меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства.
 
    Не принимается довод общества о том, что КоАП РФ не предусматривает административного расследования по делам об административных правонарушениях в области нарушения миграционных правил, в связи с чем протокол составлен с нарушением сроков предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, миграционного законодательства, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным обстоятельством, исключающим административную ответственность виновного лица.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В данном случае административным органом сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Не принимается довод общества, изложенный в заявлении, о том что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом.
 
    Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.
 
    Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ закрепляет перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей. Часть 2 указанной статьи определяет ряд дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов.Дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе частью 1 статьи 15.18 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В силу пункта 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.3 КоАП РФ.
 
    Дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.
 
    В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
 
    В соответствии со статьей 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе статьей 18.15 КоАП РФ от имени органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе руководитель структурного подразделения и их заместители.
 
    Из положения об Отделении Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в Советско-гаванском районе следует, что отделение является обособленным структурным подразделением управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.
 
    Следовательно начальник отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе Еловская Л.З. имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 18.15 КоАП РФ.
 
    Поскольку в данном случае отделение УФМС не передавало дело на рассмотрение в суд, а избранная мера ответственности не является административным приостановлением деятельности, должностное лицо отделения правомерно рассмотрело административное дело и вынесло оспариваемое постановление.
 
    Судом рассмотрен вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и установлено, что в действиях общества имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем малозначительность применена быть не может.
 
    На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» об отмене постановления № 114688 от 24.02.2010 Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Ахтамар» об отмене постановления № 114688 от 24.02.2010 Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                 Калашников А.Г.