Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А73-5898/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–5898/2010
«06» июля 2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Заместителя прокурора Хабаровского края
к МУП СП «Ухтинский ТЭК»; МУЗ «Районная больница №1» с. Богородское
о признании недействительным пункта 2.3 договора в части
при участии: от истца – Моргунова Н.Н. служ.удост. №076781;
от ответчиков – не явились.
установил: Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Сельского поселения «Ухтинский ТЭК»; Муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница №1» с. Богородское о признании недействительным п.2.3 в части возможности полного прекращения подачи электрической энергии договора №2 от 16.02.2009 г., заключённого между МУП СП «Ухтинский ТЭК» и МУЗ «Районная больница №1» с. Богородское.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований не представили.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчиков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
16.02.2009г. между МУП СП «Ухтинский ТЭК» (энергоснабжающая организация) и МУЗ «Районная больница №1» с. Богородское (потребитель) был заключён договор на поставку электрической энергии №2.
В соответствии с п.2.3 вышеназванного договора энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу электроэнергии полностью или частично после предупреждения абонента в случаях: нарушений правил эксплуатации; нарушений установленных настоящим договором сроков оплаты; не допуска представителей энергоснабжающей организации к расчетным приборам, установкам потребителя; снижения показателей качества электроэнергии по вине потребителя; самовольное присоединение электроприемников к сети или увеличение мощности сверх значения, обусловленной договором, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, или иными нормативными актами.
Полагая вышеуказанный пункт договора в части прекращения подачи электроэнергии не соответствующим требованиям закона, заместитель прокурора предъявил настоящий иск.
В силу ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Статьей 539 ГК РФ определено понятие договора энергоснабжения, который в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором и обязательным для заключения энергоснабжающей организацией.
Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Главой 13 вышеуказанных Правил установлен порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Однако, для ряда потребителей, указанных в приложении № 6, пунктах 188 и 189 Правил, предусмотрен специальный порядок введения ограничений, а в п.168 Правил не допускается полное ограничение пользования электрической энергией.
В оспариваемой части договора №2 от 16.02.2009г. указано о праве энергоснабжающей организации осуществить полное ограничение режима подачи электроэнергии.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Приложением № 6 Правил предусмотрен перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. В этот перечень включены в том числе и медицинские учреждения.
Одна из сторон договора, Муниципальное учреждение здравоохранения «Районная больница №1» является медицинским учреждением и, следовательно, условие договора не соответствует пунктам 168, 188 и 189 вышеуказанных Правил.
На основании ст. 168 ГК РФ это условие подлежит признанию недействительным в той мере, в которой договором предусмотрено право энергоснабжающей организации осуществить полное ограничение режима подачи электроэнергии потребителю.
В связи с чем предъявленные требования заместителя прокурора являются обоснованными и законными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между ответчиками по 1000 руб. с каждого и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, т. к. истец освобожден от уплаты данного вида судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск заместителя прокурора Хабаровского края удовлетворить.
Признать недействительным п.2.3 в части возможности полного прекращения подачи электрической энергии договора №2 от 16.02.2010г., заключённого между МУП СП «Ухтинский ТЭК» и МУЗ «Районная больница №1» с. Богородское.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Сельского поселения «Ухтинский ТЭК» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 000 руб.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница №1» с. Богородское в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
