Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А73-5891/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–5891/2010
«06» июля 2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Стройдормелиорация»
к Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 792 465 руб. 78 коп.
при участии: от истца – Быкова Е.Ю. по дов. от 06.08.2009г. б/н.; от ответчика – не явились.
сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Стройдормелиорация» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края долга в размере 650 000 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта от 24.09.2008г. №2.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал на следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 24.09.2008г. №2, факт выполнения истцом в соответствии с условиями контракта работ, возникновение у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы, неисполнение последним данной обязанности, пользование ответчиком денежными средствами истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
24.09.2008г. между сторонами был заключен муниципальный контракт № 2, из которого у истца (исполнителя) возникло обязательство выполнить по поручению ответчика – заказчика работы по реконструкции бани в с. Троицкое в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и сдать результат выполненных работ по акту.
Срок действия контракта установлен с момента его подписания до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (раздел 13 контракта).
Цена работ определена в 4 000 000 рублей, с условием о возможности ее изменения, но не более чем на 10% в случае выявления потребности в дополнительных работах. Согласно п.2.3 контракта сумма была увеличена сторонами на 400 000 рублей.
Дополнительным соглашением №1 от 13.10.2008г. сторонами определены сроки работ: начало - 13.10.2008г., окончание- 25.12.2008г.
Согласно п.4.3 контракта ответчик обязался провести приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней после получения извещения, предусмотренного п.4.2 контракта, и после подписания акта-приемки выполненных работ оплатить результат путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.7.1).
В рамках исполнения указанного контракта работы истцом были произведены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 26.11.2008г. на сумму 2 488 641 руб. 24 коп. и от 15.12.2008г. на сумму 1 911 358 руб. 10 коп., всего на 4 399 999 руб. 34 коп.
Согласно графика погашения задолженности от 30.09.2009г., согласованного с ответчиком, последний обязывался производить оплату в следующем порядке: октябрь 2009г.- 416 600 руб.; ноябрь 2009г.-416 600 руб., декабрь- 416 800 руб.
В период с 09.12.2008г. по 22.01.2010г. ответчиком частично произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 3 749 999 руб. 34 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 25.03.2010г. с требованием оплатить долг с учетом процентов, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ возник долг в размере 650 000 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с правилом, установленным пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтен период просрочки и применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, что составило -142 465 руб. 78 коп.
Расчет процентов проверен судом, является юридически и математически правильным.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности заявленного иска и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 314, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО «Стройдормелиорация» долг за выполненные работы в сумме 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 465 руб. 78 коп., а всего 792 465 руб. 78 коп., а также госпошлину по иску в сумме 19 849 руб. 31 коп.
Возвратить ООО «Стройдормелиорация» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 1 005 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
