Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А73-5887/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 – 5887/2010
28 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авис-Амур»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан»
о взыскании 1 849 413 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Колесников А.С. по доверенности от 17.05.2010г.
от ответчика – Владыженская О.В. по доверенности от 16.02.2010г.
В судебном заседании, назначенном на 12.07.2010г. на 16 часов 00 минут, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.07.2010г. до 9 часов 30 минут.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авис-Амур» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационных работ в сумме 1 489 824 руб., пени в сумме 359 589,63 руб.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в части основного долга с иском согласился, в части пени возражал, поскольку истцом не представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур на сумму долга.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14.07.2009г. между ООО «Авиакомпания «Авис-Амур» (Исполнитель) и ООО «Сонико-Чумикан» заключен договор на выполнение авиационных работ № 22А/09, согласно которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнять авиационные работы, а Заказчик обязуется предоставить объем авиационных работ и оплатить их в установленные сроки. Кроме того, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по доставке грузов и лиц, сопровождающих груз, вертолетом Ми-2 на аэродромы и посадочные площадки Заказчика.
Согласно п. 1.3 договора авиационное обслуживание производится в объеме летных часов, по маршруту и в сроки по согласованной с Исполнителем заявке Заказчика, оформленной в соответствии с Инструкцией МГА 66/И-86.
Согласно п. 2.3 договора по окончании полета ответственный представитель Заказчика своей подписью (в акте выполненных работ) подтверждает выполнение работ.
Согласно п. 3.1 договора стоимость одного летного часа определяется протоколом согласования договорной цены.
Стоимость одного летного часа вертолета Ми-2, исходя из утвержденного сторонами протокола согласования договорной цены, составляет 36 000 руб.
Полагая, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Так, истцом представлены договоры-заявки, от 31.07.2009г. № 4, от 25.07.2009г. № 3, от 24.07.2009г. № 2, от 18.07.2009г. № 1, от 27.08.2009г., от 19.08.2009г., от 23.08.2009г., от 16.08.2009г. № 11, от 9.08.2009г. № 10, от07.08.2009г. № 9, от 06.08.2009г. № 8, от 05.08.2009г. № 7, от 02.08.2009г. № 6, от 01.08.2009г. № 5, от 10.09.2009г., от 16.09.2009г., от 17.09.2009г., от 22.09.2009г., от 30.09.2009г., от 25.09.2009г. с указанием маршрута полета воздушного средства, а также количества перевозимых пассажиров.
Факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден актами- отчетами и актами выполненных работ (оказанных услуг).
Ответчиком выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг в соответствии с протоколом согласования договорной цены, на общую сумму 1 489 824 руб.
Сведений об оплате ответчиком задолженности на сумму 1 489 824 рублей последним не представлено. Долг в этой сумме ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 489 824 рублей заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании пени в размере 359 589,63 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.4. договора исполнитель обязан не позднее 5 (пятого) числа каждого, следующего за отчетным месяцем направить заказчику счет-фактуру на выполненные работы.
Заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета-фактуры (п. 3.5 договора)
Заказчик в случае нарушения сроков платы, указанных в договоре, обязуется уплатить исполнителю пеню из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Истцом доказано, что только счет-фактура № 75 от 31.07.2009г на сумму 505 800 получен ответчиком 17.08.2009г., период просрочки платежа по ней с 23.08.09г. по 21.05.2010г. (270 дней). Исходя из периода просрочки, и 0,1% за каждый день просрочки пеня составляет 136 566 руб.
Счет-фактура № 108 от 30.09.2009г. на сумму 519 012 направлен не по юридическому адресу ответчика и получен главным бухгалтером.
По счетам-фактурам № 82 от 26.08.2009г. на сумму 297 000 руб. и № 85 от 31.08.2009г. на 168 012 руб. неизвестно установить какой из них и когда направлен ответчику и какой именно счет-фактура ответчиком получен 14 сентября 2009г.
Следовательно, у суда отсутствуют достоверные доказательства вручения ответчику трех счетов-фактур № 108, 82, 85, и соответственно проверить период просрочки и расчет пени в этой части не представляется возможным.
Из вышеизложенного следует, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 136 566 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авис-Амур» задолженность 1 489 824 рубля, пеню в сумме 136 566 рублей, расходы по госпошлине в сумме 27 696,62 рублей, а всего 1 654 086,62 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
