Решение от 24 сентября 2010 года №А73-5886/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-5886/2010
 
    23 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2010. Полный текст решения изготовлен 23.09.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой»
 
    о             взыскании 966 628,11 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Штельма К.С.  по доверенности от 16.10.2009;
 
    от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
 
    Установил: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании 966 628,11 руб., составляющих долг в сумме 905 033,81 руб. и неустойку  в размере 61 594,30 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора субподряда №18/09 истцом выполнены работы на сумму 2 361 429,10 руб., которые приняты ответчиком  в бесспорной части в размере 475 754,76 руб. Свой отказ в принятии всего объема работ и отказ от его оплаты ответчик ничем не мотивировал. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием подписать акты о приемке работ и их оплате, однако ответа не последовало. Пунктом 7.12 дополнительного соглашения №1 к договору за несвоевременную оплату принятых работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, долг не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Правоотношения сторон урегулированы заключенным между ними договором  на выполнение субподрядных работ от 14.10.2009 №18/09, дополнительного к нему соглашения от 14.10.2009 №1.
 
    Предметом договора является выполнение истцом (субподрядчиком) комплекса общестроительных работ по устройству стенового ограждения из «сэндвич» панелей на объекте: «Бизнес-центр и гостиница в Центральном районе по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске, 2 очередь».
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что генподрядчик ежемесячно на основании подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счет – фактуры производит оплату субподрядчику в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, а также путем взаимозачета или через кассу.
 
    Согласно пункту 3.3 договора генподрядчик обязан в 30-дневный срок с даты подписания акта технической готовности объекта произвести с субподрядчиком окончательный расчет.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность генподрядчика своевременно принять и оплатить фактически выполненные субподрядчиком работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором. При выявлении некачественных работ, дефектов и иных замечаний в акт вносятся соответствующие изменения, сроки устранения дефектов.
 
    Генподрядчик обязан рассмотреть и подписать акт приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента получения либо обосновать свой отказ в подписании документов в письменном виде. При этом стороны примут все меры для урегулирования спорной ситуации (п.5.5).
 
    В силу пункта 6.2.5 договора отказ генподрядчика от подписания КС-2 признается мотивированным в случаях: субподрядчик не представил акт формы КС-6А, заверенный обеими сторонами; объем работ в акте формы КС-2 не соответствует фактически выполненному объему работ; качество выполненных работ не соответствует требованиям, установленным проектом и соответствующими нормативными документами или не представлена исполнительная документация, подтверждающая качество выполненных работ; порядок ценообразования стоимости выполненных работ в форме КС-2 не соответствует принятому сторонами в договоре порядку ценообразования; арифметические ошибки и опечатки.
 
    Пунктом 7.12 дополнительного соглашения к договору предусмотрена ответственность генподрядчика за несвоевременную оплату принятых  выполненных работ (КС-3 и счет-фактур) в виде неустойки  в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил работы на сумму 2 361 429,10 руб. Ответчику для подписания направлены акт о приемке выполненных работ от 13.01.2010 на сумму 2 361 429,10 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.01.2010 №2/1 и выставлен счет-фактура от 13.01.2010. Ответчик  акт о приемке выполненных работ  принял в бесспорной части в сумме 475 754,76 руб., в остальной части не принят без мотивированного отказа, справку  о стоимости выполненных работ и затрат не подписал, счет-фактуру не оплатил.
 
    Истцу платежными поручениями от 29.10.2009 №481, от 10.11.2009 №505 перечислялся аванс в размере 1 456 395,19 руб.
 
    Таким образом, задолженность составила 905 033,91 руб.
 
    Претензия от 10.03.2010, направленная в адрес ответчика с требованием подписать справки формы КС-2, КС-3 и оплатить выполненные работы в оставшейся части, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии с  условиями   обязательства  и  требованиям  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Поскольку, ответчик работы  принял в сумме 475 754,76 руб., акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат  не подписал и в порядке, установленном пунктом 5.5 договора, в течение 5 рабочих дней в адрес истца не направил обоснованного отказа, а также учитывая то, что ответчиком перечислен аванс на сумму 1 456 395,19 руб.и возврат его не заявлялся, суд приходит к выводу о том, что работы истцом выполнены на сумму 2 361 429,10 руб., связи с чем  требования к ответчику  о взыскании 905 033,81 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих факт выполненных работ, ответчиком не представлено.  
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 7.12 дополнительного соглашения к договору в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, что составило 61 594,30 руб.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт  наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет проверен судом и является верным.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 30 797,15 руб.
 
    Согласноразъяснениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Предусмотренная пунктом 7.12 соглашения неустойка в размере 0,1% явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента - 36,5% годовых. В связи с чем, суд считает возможным рассчитать и взыскать неустойку в размере 0,05%, что составит  30 797,15 руб.
 
    Таким образом, принимая решение о снижении неустойки, суд учел высокий процент неустойки, установленный дополнительным соглашением; отсутствие в материалах дела сведений о наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора в связи с несвоевременной оплатой по договору.
 
    В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, принимая во внимание, что  истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» основной долг в сумме 905 033,81 руб., неустойку в размере 30 797,15 руб., всего 935 830,96 руб.
 
    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 21 716,61 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                          О.П. Медведева