Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А73-5885/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-5885/2010
02 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
к обществу с ограниченной ответственностью «Евротехстройсервис»
о взыскании 520 000 рублей
при участии: от истца Кузюриной О.В. по доверенности от 09.04.2010г.
от ответчика: не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротехстройсервис» о взыскании 520 000 рублей основной задолженности по договору подряда.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ООО «Евротехстройсервис» (заказчик) и «Вертикаль» (подрядчик) заключен договор подряда № 0106-1 от 01.06.2009г.
В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт межпанельных швов по адресу: г. Николаевск, ул. Сибирская, 130 и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2.1.3. договора заказчик обязан по окончании работ принять от подрядчика результат выполненных работ по акту сдачи-приемки и произвести расчеты с подрядчиком за фактически выполненную работу в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 21.09.2009г. на сумму 920 000 рублей.
Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме.
Задолженность ответчика за выполненные работы составляет 520 000 рублей, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
С учетом изложенного требование истца о взыскании основной задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротехстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 520 000 рублей основной задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротехстройсервис» в доход федерального бюджета 13 400 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
