Дата принятия: 03 сентября 2010г.
Номер документа: А73-5884/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-5884/2010
«03» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,
от ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 3 п. 3 ст. 123 АПК. Адрес ответчика подтверждается выпиской ИФНС,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к «Центру ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 249 руб. 56 коп. за период с 01.01.07 г. по 10.05.07 г., пени за просрочку платежей в сумме 897 руб. 90 коп. за период с 10.01.07 г. по 24.05.10 г.
Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор № 26 от 21.10.1996 г. аренды помещения площадью 44 кв. м. по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, 14.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей в спорный период.
В результате чего, образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислена пеня.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В материалах дела имеется уточнение суммы в части основного долга – 7 713 руб. 05 коп.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, ответчик иск не признает.
Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что за Николаевским муниципальным районом Хабаровского края 29.05.07 г. зарегистрировано право собственности на помещение площадью 74,40 кв. м., расположенное по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, 14.
Истцом и ответчиком подписан договор № 26 от 21.10.1996 г. аренды помещения площадью 44 кв. м. по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, 14.
Срок его действия определен с 01.10.96 г. по 01.10.98 г.
Данный договор, подписанный до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не требовал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами (ст. 8 ФЗ о введении в действие части первой ГК РФ).
Как было указано выше, свидетельство о государственной регистрации права истца на имущество датировано 29.05.07 г.
В свидетельстве указано, что, основанием для его выдачи явилась выписка из Реестра муниципального имущества от 09.04.07 г.
Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить правоустанавливающие документы на имущество, указанное в договоре аренды, на дату подписания договора.
Истец указанных документов не представил.
Как следует из телефонограммы, полученной от представителя истца, право собственности на сданное в аренду имущество, зарегистрировано в 2007 г., документов, подтверждающих наличие права на сдачу имущества в аренду на дату подписания договора не имеется.
Таким образом, в соответствии с ст. 131 ГК, ст. 2, 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности муниципального образования на указанный объект недвижимости возникло 29.05.07 (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права).
Согласно положениям ст. 608 ГК, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Доказательств наличия иных оснований для сдачи имущества в аренду, установленных ст. 608 ГК, истцом не представлено.
Не представлено и доказательств возникновения права собственности до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникновения права по иным основаниям, когда данное право возникает без государственной регистрации (п. 2 ст. 8 ГК).
Следовательно, на момент заключения договора аренды, арендодатель не являлся субъектом права собственности или иного вещного права на сданное в аренду имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды, согласно ст. 168, 131, 608 ГК, является ничтожной сделкой.
Согласно п.1 ст. 167 ГК, ничтожная сделка не влечет юридических последствий.
Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требования задолженности по арендной плате и штрафных санкций.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что ответчик не обращался со встречным иском о признании сделки недействительной.
В силу положений ст.166 ГК, ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий 5-ти дней (п.2 ст. 176 АПК).
Дата оглашения резолютивной части решения – 27.08.10 г.
Судья Букина Е.А.
