Решение от 05 апреля 2011 года №А73-5877/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-5877/2010
 
    05 апреля 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Юбилейная-3»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 4»
 
    об истребовании технической документации
 
    при участии: от истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья «Юбилейная-3» (ИНН 2703049282, ОГРН 1092703000103) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 4» с требованием обязать ответчика передать истцу техническую документацию по домам №№ 1, 3, 3/2 по ул. Юбилейная и № 33 по ул. Дикопольцева г. Комсомольска-на-Амуре:
 
    - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (в первую очередь технический паспорт здания);
 
    документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
 
    проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
 
    акты приемки жилых домов от строительных организаций;
 
    схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
 
    паспорта лифтового хозяйства;
 
    паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
 
    исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
 
    сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
 
    акты технических осмотров;
 
    журналы заявок жителей;
 
    протоколы измерения сопротивления электросетей;
 
    протоколы измерения вентиляции,
 
    оригинал свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ТСЖ «Юбилейная-3»;
 
    оригинал свидетельства о регистрации юридического лица ТСЖ «Юбилейная-3»;
 
    оригинал Устава ТСЖ «Юбилейная-3»;
 
    оригинал протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ 1, 3, 3/2 по ул. Юбилейная и № 33 по ул. Дикопольцева от 26.10.2008г.;
 
    оригинал протокола № 2 от 27.10.2008г. по выбору председателя ТСЖ «Юбилейная-3»;
 
    копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
 
    В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    03.12.2009г. общим собранием членов ТСЖ «Юбилейная-3» место нахождения г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дикопольцева, 36, в форме заочного голосования большинством голосов принято решение о заключение договора управления многоквартирными домами входящими в состав ТСЖ «Юбилейная-3» (ул. Дикопольцева, дом № 33 и ул. Юбилейная, дома №№ 1, 3, 3/2) с ООО «Управдом».
 
    04.12.2009г. между ООО «Управдом» и ТСЖ «Юбилейная-3» заключен договор управления.
 
    ТСЖ «Юбилейная-3» направило в адрес ответчика письмо, в котором сообщало о заключении договора от 04.12.2009г. по управлению многоквартирными домами выбранной организацией ООО «Управдом». Одновременно ТСЖ «Юбилейная-3» просило передать всю документацию, необходимую для управления этими домами ООО «Управдом».
 
    Однако ответчик документы истцу не передал.
 
    Кроме того, истец считает, что ответчик незаконно удерживает оригиналы свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ТСЖ «Юбилейная-3», свидетельства о регистрации юридического лица ТСЖ «Юбилейная-3», Устава ТСЖ «Юбилейная-3», протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ 1. 3, 3/2 по ул. Юбилейная и № 33 по ул. Дикопольцева от 26.10.2008г., протокола № 2 от 27.10.2008г. по выбору председателя ТСЖ «Юбилейная-3»
 
    В связи с тем, что ответчик не передал в новую управляющую организацию техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлен протокол внеочередного собрания членов ТСЖ «Юбилейная-3», проведенного в форме заочного голосования, от 03.12.2009г. (л.д. 11-14).
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 1, 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены надлежаще оформленные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, на основе которых был составлен протокол общего собрания собственников от 03.12.2009г.
 
    Кроме того, протокол общего собрания собственников от 03.12.2009г. не отвечает требованиям пункта 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, поскольку в нем отсутствуют: сведения о лицах, участвовавших в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Таким образом, решение общего собрания собственников помещений принято с нарушением установленного законом порядка.
 
    Кроме того, как следует из письма МУП «Служба заказчика № 4» от 23.03.2010г. (л.д. 23) истцом нарушено решение общего собрания собственников помещений МКД по ул. Дикопольцева, 33; ул. Юбилейная, 1, 3, 3/2, а именно не заключен договор управления ТСЖ «Юбилейная-3» с МУП «Служба заказчика № 4» (пятый вопрос повестки дня).
 
    Суд считает необходимым отметить, что представленным истцом в материалы дела письмом от 23.03.2010г. № 9/514 (л.д. 29) МУП «Единый расчетно – кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» уведомил ООО «Управдом» о том, что дома № 1, 3, 3/2 по адресу ул. Юбилейная и дом № 33 по ул. Дикопольцева до настоящего времени не исключены из договора «На оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и приему от граждан документов для передачи в орган регистрационного учета с МУП «Служба заказчика № 4». Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. МУП «ЕРКЦ» обратил внимание на то, что в пункте 5 предоставленной ООО «Управдом» копии Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ «Юбилейная-3» указано, что собственниками принято решение о заключении договора управления с МУП «Служба заказчика № 4».
 
    Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещений в таком доме.
 
    По смыслу 162 Жилищного кодекса РФ обязать ответчика передать техническую документацию по домам №№ 1, 3, 3/2 по ул. Юбилейная и № 33 по ул. Дикопольцева г. Комсомольска-на-Амуре можно при доказательствах наличия такой документации у ответчика.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение указанных норм не представлено доказательств наличия у ответчика истребуемой документации.
 
    Истцом также не доказан факт незаконного удержания ответчиком оригиналов свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ТСЖ «Юбилейная-3», свидетельства о регистрации юридического лица ТСЖ «Юбилейная-3», Устава ТСЖ «Юбилейная-3», протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ 1. 3, 3/2 по ул. Юбилейная и № 33 по ул. Дикопольцева от 26.10.2008г., протокола № 2 от 27.10.2008г. по выбору председателя ТСЖ «Юбилейная-3».
 
    Материалы дела также не содержат таких доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               О.Н. Лесникова