Решение от 27 июля 2010 года №А73-5858/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 -5858/2010
 
    27 июля  2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  27 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Стёпиной С.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём Иванишко Н.Г.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по  заявлению ООО «Филин»
 
    к  Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю
 
    3-е лицо - Управление ФНС по Хабаровскому краю
 
    о  признании недействительным решения  № 159 от 31.03.2010г. в части
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя -  Самарцева Н.Н. по доверенности  № 01 от 26.05.2010г., главный бухгалтер;
 
    от  Межрайонной ИФНС № 7 по  Хабаровскому краю -  Вялкова О.Н.по доверенности № 4 от 011.01.2010г., главный инспектор юридического отдела;
 
    от Управления ФНС по Хабаровскому краю - Дю У.В. по доверенности № 05-01/3 от 12.01.2010г., главный инспектор правового отдела
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Филин» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю  № 159 от 31.03.2010г., с учетом изменений, внесенных решением УФНС по Хабаровскому краю от 18.05.2020г. № 13-10/151/11125, в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 126 700руб.,  доначисления налога на  прибыль в сумме 424 333руб., причитающиеся на указанную сумму пени; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 830278руб., причитающиеся на указанную сумму пени.
 
    Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление ФНС по Хабаровскому краю.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просит суд признать  недействительным решение Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю № 159 от 31.03.2010г., с учётом изменений внесенных решением УФНС по Хабаровскому краю от 18.05.2010г. № 13-10/151/11125 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 830 278руб., пени в сумме 117 429руб., штрафа в сумме 117 429руб; доначисления налога на прибыль в сумме 424 333руб., пени в сумме 52 194руб., штраф в сумме 42 433руб.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, по основаниям, изложенным  в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС № 7  по Хабаровскому краю в отзыве на заявление и в судебном заседании заявленные требования отклонила. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.
 
    Представитель УФНС по Хабаровскому краю  заявленные требования отклонила. Поддерживает доводы налогового органа.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому  краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Филин» по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты  налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
 
    Составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2010г. № 07-12/2307.
 
    По рассмотрению акта с учётом возражений налогоплательщика, и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю вынесено решение № 159 от 31.03.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 253 399руб. данным решением начислены пени в сумме  171 710руб., обществу предложено уплатить недоимку в  сумме 1 267 006 руб.
 
    ООО «Филин» в апелляционном порядке обжаловало решение Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю в УФНС по Хабаровскому краю. Управление ФНС по  Хабаровскому краю по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 18.05.2010г. № 13-10/151/11125.
 
    Согласно решению  УФНС по Хабаровскому краю от 18.05.2010г.  решение инспекции от 31.03.2010г. № 159 изменено. Пункт 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 028руб; штрафа по налогу на прибыль в сумме 42 433руб; штрафа по ЕСН в сумме 1239руб.
 
    Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю № 159 от31.03.2010г., с учётом изменений внесенных решением УФНС по Хабаровскому краю от 18.05.2010г. в части, ООО «Филин» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В 2007-2008г. общество осуществляло розничную и оптовую торговлю. В части розничной торговли общество уплачивало ЕНВД (ст.346НКРФ) и не являлось плательщиком НДС, а по оптовой торговле общество находилось на общем режиме налогообложения, в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ являлось плательщиком НДС, главы 25 НК РФ плательщиком налога на прибыль.
 
    Заявитель не согласен с решением налогового органа в части установления налоговой базы определенной для исчисления налога на прибыль за 2008г., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., суммами пени, штрафа при реализации товаров осуществляемой обществом по объекту розничной торговли по адресу: г.Амурск, пр.Строителей, 8 , магазин «Апрель».
 
    В решении инспекции от 31.03.2010г. № 159 налоговый орган указывает, что по результатам проверки установлен доход от розничной торговли  в соответствии со ст.248, 249 НК РФ, осуществляемой по адресу: г.Амурск, пр.Строителей,8, магазин «Апрель» за 2008г. в сумме 7 848 890 руб.
 
    Налоговой  базой  определенной налоговым органом для исчисления налога на прибыль за 2008г. признан доход от розничной торговли осуществляемой по адресу: г.Амурск, пр.Строителей, 8, магазин «Апрель» за 2008г.  в сумме 7 848 890руб.
 
    Налоговой базой определенной налоговым органом для исчисления НДС за  4квартал 2008г. признана сумма выручки от розничной торговли осуществляемой по адресу: г.Амурск, пр.Строителей, 8, магазин «Апрель» в сумме 7 848 890 рублей и выручка от реализации товаров, оплаченная платежными поручениями в сумме 54 836руб. 83коп., в том числе НДС в сумме  8 364руб. 94коп.
 
    В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится в отношении налогоплательщика по одному или нескольким налогам.
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган проверяет исполнение налоговых обязательств в разрезе всех элементов налога.
 
    Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ).
 
    Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль полученная  налогоплательщиком (п.1 ст. 247 НК РФ).
 
    Для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
 
    Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения (п.1 ст. 53 НК РФ).
 
    Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
 
    Налоговой базой для налога на прибыль признается денежное выражение прибыли подлежащей налогообложению (п.1 ст. 274 НК РФ).
 
    Налоговая база по налогу на прибыль ООО «Филин» определена как от реализации покупных товаров.
 
    Доходом от реализации признаются  выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного, так и ранее приобретённых, выручка от реализации имущественных прав (п.1 ст.249 НК РФ).
 
    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчётами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ).
 
    Для целей настоящей статьи рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абз. 2 п.3, а также пунктами 4-11 ст.40 настоящего Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза) (п.6 ст.274 НК РФ).
 
    Доход, учитываемый в целях налогообложения, не включает в себя налоги, предъявляемые продавцом-налогоплательщиком покупателю-приобретателю товаров (работ, услуг, имущественных прав).
 
    Доходы от реализации составляют только часть тех доходов налогоплательщика, которые подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
 
    Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (ст.146 НК РФ).
 
    Налоговая  база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (ст.154 НК Р).
 
    Пунктом 6 ст.168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
 
    Несмотря на то, что организации, торгующие в розницу, не составляют счетов-фактур, они должны вести книгу продаж. В книге продаж продавец должен зарегистрировать итоговые показания кассовой ленты за день. Но только  по продаже товаров населению.
 
    Первичным документов бухгалтерского учета при поступлении наличной выручки в кассу предприятия является приходный кассовый ордер, при осуществлении розничной торговли он заполняется в конце смены на основании Z-отчёта ККМ.
 
    Требования к реквизитам первичных документов установлены ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    В соответствии с п.2 ст.9 вышеуказанного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат такие обязательные реквизиты как содержание хозяйственной операции. Наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, и личные подписи указанных лиц. При этом документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом.
 
    Кассовый чек не удовлетворяет вышеперечисленным требованиям, следовательно, кассовый чек не может быть признан первичным документом.
 
    В случае  розничной купли-продажи (т.е. покупок, осуществляемых подотчетными лицами), чек ККМ может быть единственным документом, подтверждающим факт хозяйственной операции.
 
    Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    Только в этом случае  чек ККМ может и должен быть использован как первичный документ бухгалтерского учета - за неимением других документов оформленных в соответствии с законодательством.
 
    Если же подотчетное лицо представляет иные документы, подтверждающие оплату, то чек ККМ не нужен.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии иных первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, чек КММ не может  быть признан первичным документом.
 
    Согласно п.7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным  Кодексом.
 
    В спорный период ООО «Филин» осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход,  а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль.
 
    В силу ст. 170 НК РФ суммы  НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению.
 
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога подлежащей уплате в бюджет.
 
    Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров  (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг),  поскольку суммы налога на добавленную стоимость и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований  главы 21 и главы 25 Кодекса.
 
    На  основании представленной заявителем в материалы дела главной книги за 2008г. (листы счета 41.01, счета 42.01, счета 41.02, счета 90.01), приходно - кассовых ордеров за 4 квартал 2008г. по торговой точке общества, расположенной в г.Амурске, пр.Строителей, 8, магазин Апрель, расчета налога на прибыль, расчета налога на добавленную стоимость обществом не исчислен и не уплачен налог на прибыль в сумме  136 984руб., налог на добавленную стоимость  в сумме 614 767руб.
 
    Налоговым органом правильность исчисления  налога на прибыль в сумме 136 984руб., налога на добавленную стоимость  в сумме 614 767руб. не оспаривается.
 
    На основании вышеизложенного решение налогового органа суд признает недействительным в части доначисления  НДС в сумме 215 511руб., налога на прибыль в сумме 287 349руб.
 
    Между тем, согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются  им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19  совместного постановления № 41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено, хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114  НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершенное правонарушение, суд признает сложное финансовое положение заявителя, общество является бюджетообразующим.  
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить сумму штрафа по налогу на прибыль организаций до 13 698руб. и по налогу на добавленную стоимость до 61 476 руб. 70 коп.  Оспариваемое решение суд признает недействительным в части взыскания с ООО «Филин» налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 13 698руб., штрафа по НДС в сумме 61 476руб.  70 коп. В остальной части (штраф по налогу на прибыль в сумме 13 698руб., по НДС в сумме 61 476руб.) решение налогового органа признать обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возложить на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
     
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Требования ООО «Филин» удовлетворить частично.
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю № 159 от 31.03.2010 в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 215 511руб., причитающиеся на указанную сумму пени; налог на прибыль в сумме 287 349руб.. причитающиеся на указанную сумму пени; в части штрафа по НДС в сумме 61 476руб. 70 коп, штрафа по налогу на прибыль в сумме 13 698руб.
 
 
    В остальной части требования отказать.
 
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС № 7 по Хабаровскому краю в пользу ООО «Филин» судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
 
    Принятие данного решения является основанием к отмене обеспечения иска, принятого определением арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2010 по делу А73-5858/2010.    
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.Д. Стёпина