Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А73-5857/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-5857/2010
13 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2010 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 13.07.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зимина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Невада»
заинтересованные лица УФССП по Хабаровскому краю, ООО «Эксмо», МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», ООО «Армавир ДВ»
об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в рамках исполнительного производства № 8/5/7592/13/2009 и обязании устранить допущенные нарушения
при участии:
от заявителя – Мышляков И.Ю. по доверенности от 01.04.2010 г.;
от ОСП: Петрова М.В. по доверенности № 209 от 27.01.2010 г.;
от заинтересованных лиц: не явились, извещены.
Сущность дела: ООО «Невада» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в рамках исполнительного производства № 8/5/7592/13/2009 и обязании устранить допущенные нарушения путем замены Заявителя его правопреемником, снятии ареста с имущества и расчетных счетов ООО «Невада», окончании исполнительного производства № 8/5/7592/13/2009.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что Обществу известно о произведенной судебным приставом-исполнителем замене должника его правопреемником ООО «Армавир ДВ».
Представитель ОСП возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Заинтересованные лица в заседание суда явку своих представителей не обеспечили, буду надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 156 АПК РФ, т.е. в их отсутствии.
СУД УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 г. по делу № А73-7249/2008-95 с ООО «Невада в пользу МУП г.Хабаровска «УКС» взыскана задолженность по договору от 22.08.2005 г. в сумме 58381576 руб. 89 коп., о чем 25.03.2009 г. выдан исполнительный лист № 001617.
Указанный исполнительный лист с заявлением взыскателя предъявлен к исполнению в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, возбуждено исполнительное производство № 8/5/19554/16/2009, о чем 03.04.2009 г. вынесено соответствующее постановление.
В дальнейшем судебным приставом-исполнителем номер исполнительного производства изменен на № 8/5/7592/13/2009.
В порядке исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 03.04.2009 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Невада» в виде здания-гипермаркета экономического класса по адресу г.Хабаровск, ул.Трехгорная, 98.
Кроме того, 06.04.2009 г. судебном приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника – ООО «Невада» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах подлежащей взысканию суммы.
17.05.2010 г. определением Шестого арбитражного апелляционного суда заменен должник ООО «Невада» в исполнительном производстве № 8/5/7592/13/2009, возбужденном на основании исполнительного листа от 25.03.2009 г. № 001617, выданного Шестым арбитражным апелляционным судом по делу № А73-7249/2008-95 (№ 06АП-197/2009) на его правопреемника ООО «Армавир ДВ».
14.05.2010 г. заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене должника по исполнительному производству на его правопреемника, принимая тот факт, что полный текст решения изготовлен судом только 17.05.2010 г.
22.05.2010 г. в адрес должника направлено информационное письмо с указанием на возможность замены стороны её правопреемником после поступления в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска текста соответствующего определения, одновременно указано на вынесение судебным приставом –исполнителем 20.05.2010 г. постановления об отложении исполнительных действий сроком до 03.06.2010 г.
Действительно, 20.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Петровой М.В. в рамках исполнительного производства № 8/5/7592/13/2009 вынесено такое постановление об отложении исполнительных действий до 03.06.2010 г. по тем основаниям, что от должника ООО «Невада» поступило заявление о замене должника его правопреемником в связи с принятием 13.05.2010 г. Шестым арбитражным апелляционным судом определения о замене ООО «Невада» его правопреемником, при этом сам судебный акт должником не представлен, отсутствовал таковой и у судебного пристава-исполнителя. Исполнительские действия отложены до его фактического поступления в ОСП.
27.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Петровой М.В. в рамках исполнительного производства № 8/5/7592/13/2009 вынесено постановление о замене должника ООО «Невада» его правопреемником ООО «Армавир ДВ» в связи с поступлением в адрес ОСП определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 г. о замене должника ООО «Невада» в исполнительном производстве № 8/5/7592/13/2009 на его правопреемника ООО «Армавир ДВ».
Одновременно, 27.05.2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Петровой М.В. поступило заявление об отложении исполнительных действий от взыскателя МУП г.Хабаровска «УКС» в связи с обжалованием определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 г. и ходатайством о приостановлении исполнения решения суда по причине затруднительности поворота исполнения решения суда.
27.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Петровой М.В. в рамках исполнительного производства № 8/5/7592/13/2009 вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 09.06.2010 г. по основаниям, указанным в заявлении взыскателя.
Не согласившись с указанным выше, по мнению Заявителя, бездействием, Общество обратилось 28.05.2010 г. в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 38 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства № 8/5/7592/13/2009 судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта от 17.05.2010 г., поступившего в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 27.05.2010 г., вынесено постановление в порядке ст. 52 Закона № 229-ФЗ от 27.05.2010 г., т.е. в день его получения судебным приставом-исполнителем, о замене должника ООО «Невада» его правопреемником «Армавир ДВ».
Так же, в связи с обращением 14.05.2010 г. ООО «Невада» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене должника по исполнительному производству на его правопреемника, судебным приставом-исполнителем обоснованно 20.05.2010 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий до предоставления последнему текста судебного акта, на основании которого он вправе заменить сторону её правопреемником.
В последующем, так же на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем 27.05.2010 г. вынесено постановления об отложении исполнительных действий до 09.06.2010 г. в связи с рассмотрением в кассационной инстанции вопроса о приостановлении исполнения решения суда.
Все указанные выше действия в полном объеме соответствуют положениям Закона N 229-ФЗ и не образуют со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в части надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство, при этом судебный пристав в данном случае использовал предоставленные ему права в соответствии с законом и не допустил в своей деятельности на данной стадии исполнительного производства ущемления прав и законных интересов сторон исполнительного производства и заинтересованных лиц.
Нарушений порядка вынесения указанных выше постановлений судом не установлено.
Таким образом, каких-либо нарушений закона, а так же прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в рамках исполнительного производства № 8/5/7592/13/2009 при решение 27.05.2010 г. вопроса о замене должника его правопреемником вынесении и отложении исполнительных действий от 20.05.2010 г. и 27.05.2010 г. на основании поступивших заявлений должника и взыскателя соответственно и имеющихся при его вынесении материалов исполнительного производства, не имеется.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в силу отсутствия таковых с его стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Невада» отказать.
Возвратить ООО «Невада» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.В. Зимин
